Aux quatre coins du monde, lorsque les personnalités du monde des comics – et du cinéma qui y est lié – qui travaillent avec DC et Warner sont interviewées, la même question revient systématiquement : celle de leur avis personnel sur le film Batman v Superman : Dawn of Justice. Il n’est en effet pas vraiment nécessaire de rappeler que le film de Zack Snyder a reçu un accueil assez froid des critiques, mais également du grand public, le film n’ayant au total amassé « que » 870 millions de dollars au box-office, alors que la présence des deux plus grands super-héros de tous les temps sur la même affiche aurait dû suffire à passer le cap du milliard.
Aujourd’hui, les intéressés de cet article sont deux personnalités d’importance : James Wan, le réalisateur du film Aquaman, et Dave Gibbons, co-créateur du comicbook Watchmen. Le premier a donné son avis sur les critiques négatives reçues par le film, et sur leur impact sur sa façon d’appréhender son prochain film du DCEU :
Je pense que c’est domaine très difficile à contrôler, et les attentes des fans sont toujours démesurées, pas vrai ? Je sais combien c’est difficile, en faisant Conjuring 2, combien l’attente est grande juste après le premier film. Je pense qu’on fait simplement du mieux qu’on peut, et qu’on raconte la meilleure histoire qu’on peut.
Une certain façon pour le réalisateur de tourner autour du pot, même si on peut voir dans cette déclaration qu’il a conscience du challenge que représente la réalisation de ce genre de films. Surtout qu’Aquaman viendra après Justice League et qu’il sera le premier film solo sur le personnage à avoir été fait : il va falloir faire attention à ne pas se louper. Concernant Dave Gibbons, qui donne plutôt son avis personnel sur le film, les mots sont clairement plus tranchés, et il n’a pas l’air d’apprécier la direction donnée aux personnages DC par Zack Snyder :
Je trouve que ce qui est en train d’arriver aux personnages de DC dans les films, va dans la mauvaise direction. A mon avis, ce que DC a fait, et particulièrement avec Batman v Superman, c’est qu’ils ont fait un vrai faux pas avec.
Un avis que vous partagerez peut-être (ou pas, d’ailleurs), et qui vient ajouter une déclaration de plus dans celles qui, on le suppose, a poussé Warner à de multiples changements directifs dans la production de ses prochains films du DCEU, comme la mise en retrait de Charles Roven ou la promotion de Geoff Johns à la tête de la division DC Films.
![Shazam : La Rage Des Dieux [4K Ultra HD - Edition boîtier SteelBook]](https://www.dcplanet.fr/wp-content/uploads/2023/06/shazam-la-rage-des-dieux-192x250.png)
Patrick Wilson défend le film, mais par contre vous ne postez pas son avis hein…….
Son avis a été relayé par un site qui s’appelle Bad Taste en même temps. Et puis il dit pas grand chose, si ce n’est qu’il a aimé, qu’il pense que beaucoup de spectateurs ont aimé et que 900 millions, c’est pas rien. Des propos qui mettront tout le monde d’accord, je pense.
Vittorini, Wilson était dans le même vidéo que Wan et ses propos n’ont pas fait l’unanimité, j’ai vu des crétins dire que 900 millions c’était un failed. Alors…
Oui, parce qu’on est anti-DC :)
Plus sérieusement, je n’ai juste pas vu la news passer, c’est tout. Pas de mauvaise intention ;)
Dave Gibbons ne doit pas avoir lu énormément de comics dans sa vie. Zack Snyder a juste sauvé les personnages de DC et l’image de l’éditeur dans l’imaginaire collectif.
Tu t’arrêtes plus de troller ^^
Mon dieu vitto est définitivement devenu un troll. Moi qui te croyais sage et plein de bon sens. RIP Vitto :'(
De là à dire que le film sauve les personnages DC, non (Lois Lane, Mercy Graves notamment) mais le film reste bon malgré cela et propose une nouvelle vision, certes beaucoup plus sombre et qui a fait râler beaucoup de monde (Batman et ses petits « accidents ») mais encore une fois je trouve BvS très bon…ok, principalement à cause de Batffleck (génial). Au moins le film a tenté quelque chose de différent. Mais il ne sauve pas les personnages DC, pas tous en tout cas (en même temps Batman n’avait pas vraiment besoin d’être sauvé…).
C’est bizarre que Gibbons critique cette direction étant donné son travail sur la déconstruction du mythe du super héros dans Watchmen. Récit qui en plus était écrit à la base avec des personnages de la continuité DC il me semble mais là je me trompe peut être. Je trouve ça toujours aussi couillu d’utiliser ce traitement sur ces icônes « intouchables ».
Je pense que Gibbons a bien conscience de son travail : il a écrit un elseworld qui a l’époque tranchait énormément avec les publications DC, son job a toujours été d’offrir une œuvre à part, avec des personnages qui ne sont pas vraiment ceux qu’on connaît.
Je fais peut-être un contresens avec ses propos mais on peut les comprendre dans le sens où Snyder et Warner Bros avait la chance de montrer au public une bonne fois pour toute ce qu’est DC Comics et ce que sont les valeurs de l’éditeur. Hors ils nous ont offert quelque chose qui est aux antipodes de ce qui a suscité notre passion pour DC. En ce sens, on peut effectivement considérer qu’il s’agit d’un faux pas. Et ça va continuer à créer une profonde dichotomie entre lecteurs et spectateurs (et aussi les spectateurs à la recherche de la lumière habituelle du DCU). J’imagine bien le spectateur qui, après avoir vu BvS, va jeter un œil aux publications DC et commencer avec le dernier point d’entrée, Rebirth.
Je peux comprendre ce point de vue mais je pense que Snyder ne cherche pas à ce que son film permette de vendre plus de comics DC, il veut juste offrir sa vision. Ce n’est pas la tienne ni celle de beaucoup et certes ça n’est pas le meilleur point d’ancrage à cet univers puisqu’il ne correspond pas à sa transcription papier mais en revanche Snyder n’a pas été bridé dans sa vision. Je trouve que c’est une bonne chose d’un point de vue créatif, qu’on s’y attache ou pas. On lui a certainement imposé de mettre en place l’univers partagé DC mais il a quand même décidé de se l’approprier. Je préfère cette démarche et tant pis si les gens ne voient pas ce qu’on aime dans nos comics, si ça les intéresse, ils iront voir eux mêmes.
Puis dire que warner avait la chance de montrer les valeurs de l’éditeur (ce qui n’est pas le job de Snyder en soi) quand on a eu le Superman de Donner qui est culte et la trilogie Nolan qui développe les idéaux de Batman, ce que n’avait pas su faire le Batman de Burton, ça me paraît gros.
Ensuite pour ce qui est de Watchmen c’est sans doute plus de l’ordre du personnel du coup car quand je le lis, je sens vraiment que cette histoire a été pensée comme une histoire de la JLA d’un elseworld. Le fait de passer à des persos inventés me semble avoir été pensé pour avoir plus de libertés sur l’histoire et peut être éviter les complications avec l’éditeur. Moore passe à des persos inventés, donc sans contraintes, quand Snyder passe au cinéma et devrait éviter les contraintes de l’éditeur. C’est comme ça que je le ressens mais effectivement si Gibbons en dit l’inverse, c’est que je dois me fourvoyé.
Je ne dis pas que Snyder devait vendre du comic-book mais bel et bien montrer ce qui fait des personnages DC des créations atypiques dans le monde des comics. Et ce que j’ai vu, ça n’engage que moi, c’est surtout des personnages qui auraient parfaitement leur place dans des publications Marvel. Je ne critique pas le fait que Snyder ait une vision bien particulière du DCU, au contraire, mais le plus pertinent aurait été de concilier sa vision avec ce qui nous fascine vraiment chez DC, afin d’éviter un portrait que certains jugeront trop caricatural.
Quant à Watchmen, il me semble que c’était pensé pour les personnages de Charlton et non pas pour la JLA.
Vitto’, avec tout le respect que j’ai pour toi, je pense que le problème est aussi que tu prends ton avis comme l’unique façon de voir le DCU. Tu utilises souvent « nous », pour dire que ce n’est nullement ce que « nous » aimons dans le DCU, que ce n’est pas représentatif du DCU, mais ça reste un avis personnel, bien que partagé, et à raison. Mais il ne faut pas oublier que les films du DCEU explorent des facettes existantes de cet univers, celles que tu n’aimes pas à priori, mais qu’une partie des spectateurs et lecteurs recherchent justement.
Oh oui superman et batman sont des monstres , c’est l’antipode de notre passion pour dc.
« Cayyy troooo sombre »
Pourtant moi j’ai vue de l’amour du sacrifice de la rédemption du pardon et surtout de l’espoir et de la lumière au bout du compte.
Snyder à fait le choix de déconstruire les mythes pour mieux les reconstruire.
Il à fait le choix de nous proposer des superhéros blessé par leurs passé qui évolue dans un monde comme le notre ,un monde réaliste ou un mec qui à la puissance d’une bombe atomique ferait plus peur qu’autre chose surtout quand on parle d’intervenir dans des pays oklm peu importe si il à le droit ou pas peu importe si ils sauvent des vies ou pas.
Quoi qu’on en dise y’a une évolution c’est pas figé on verra dans justice league comment ca se passe ensuite.
Et je rappelle que superman returns avec le grand réalisateur , le » génie » monsieur Singer qui lui à visiblement tout compris à superman et pas Snyder ce « monstre » s’est mangé une branlée niveau critique avec son film et peu importe si la lumière du dcu était allumé.
Sauf que les personnages DC ne sont en aucun cas torturés comme des personnages Marvel. A la base, ce sont des individus lambdas qui, à un instant T, lorsqu’on leur a imposé un choix manichéen et réaliste, lorsqu’on leur a imposé la norme, ont fait le choix d’ouvrir une troisième voie et de se dépasser à travers un idéal. Les personnages DC, c’est le chêne d’Anouilh. Superman n’a pas à se suicider pour devenir plus lumineux, Batman n’a pas à voir mourir un type qu’il connaît depuis 30mn pour se décider à être droit dans ses bottes. Quid des autres membres si on suit la logique Snyder/Goyer ? Wally ado à problème ? Queen en taule ? Je m’excuse mais, en terme de caractérisation, la déconstruction des mythes a été bien trop hasardeuse pour imaginer une reconstruction idéale de ces mythes. Aussi je souhaite bien du courage à Affleck et Terrio.
Perso à la fin du film j’ai l’impression qu’on retrouve LE Batman et le Superman de Snyder me semble être LE superman mais face à notre monde cynique. Ce film raconte d’ailleurs comment ne pas se laisser ronger par ce cynisme. Superman apprend que quoiqu’il advienne, il ne devra jamais s’arrêter de sauver le monde.
Bref j’ai l’impression de retrouver les personnages du comics mais avec des parcours différents, ce que je trouve déjà très intéressant, mais je pense que le travail premier de Snyder c’est d’utiliser le concept de chaque héros et de l’appliquer à notre monde. Après si il en a la possibilité, il va tâcher de le caractériser comme il les connaît. Superman est un dieu, comment il se confronterait à notre monde ? Batman est un homme traumatisé qui utilise la peur et est motivé par la vengeance, qui se traduit par la justice aujourd’hui. Snyder se focalise la personnalité brisée et la vengeance. « I am vengeance, i am the night, i am Batman » il sort pas de nulle part quand même. On a souvent peur qu’il se fasse ronger par la chauve souris, dans BvS c’est arrivé.
Snyder prend le concept et ensuite travaille sa caractérisation. C’est l’impression qu’il m’en donne.
Tout ça pour dire que je n’ai pas l’impression que ses caractérisations soit hasardeuses jusque là.
« Et je rappelle que superman returns avec le grand réalisateur , le » génie » monsieur Singer qui lui à visiblement tout compris à superman et pas Snyder ce « monstre » s’est mangé une branlée niveau critique avec son film et peu importe si la lumière du dcu était allumé. »
Critiquer et surtout basher Superman Returns est devenu une mode une fois qu’il a été annoncé par la Warner que le film n’aurait pas de suite et que la saga serait rebooter ; avant je signale que le film a été très bien accueilli par la critique et que pas mal de monde était enthousiaste à l’idée d’une suite (surtout quand il a été dit que Brainiac en serait le principal antagoniste). Du coup non la branlée critique ce n’est pas Returns qui se l’est prise… Mais oui Singer est génial, je soutiens ce point.
http://idata.over-blog.com/1/16/21/74//faire-l-autruche.jpg
Ils sont vachement torturé les personnages marvel à l’écran…
Et please batman si c’est pas un mec torturé , je sais pas ce qu’il te faut vitto.
J’ai vue superman se dépasser dans man of steel et dans bvs toi non.
Superman se suicider?
Il à tué la bête comme si il avait prévu de se faire tué automatiquement.
Il a vue une occasion peut être la seul possible sachant que wonder woman était occuper à retenir doomsday avec son lasso pour contenir sa puissance et batman planter la lance lui même dans la peau de doomsday pour le tuer non c’était juste pas possible.
Quand il est avec wonder woman et batman , il explique que ce monstre vient de son monde encore » pense à Mos » C’était à lui de finir le travail et à réparer les tords de son monde , enfin c’est ce qu’il pensait.
« Batman n’a pas à voir mourir un type qu’il connaît depuis 30mn pour se décider à être droit dans ses bottes »
Tu veux que je réponde quoi à ca ?
T’es ridicule , c’est de la pure caricature avec une bonne pincée de mauvaise foi comme le suicide de superman j’aurais même pas du expliqué la scène.
J’ai même pas envie de débattre avec toi et ca ne sert à rien
On a pas eu le même ressenti on n’a pas eu la même vision grand bien te fasse bonne journée.
Conernant Marvel, tu parles du MCU et de leurs adaptations, je te parle de ce qu’ils sont pour l’éditeur. Nuance.
Quant à Batman, je suis pas amateur de cette école qui tend à penser qu’il est aussi fêlé que les mecs qu’il envoie à Arkham. Ce n’est absolument pas ce qui nous est dit.
La symbolique du sacrifice de Superman, merci de me l’expliquer, mais je la comprends et ne la critique pas trop, malgré sa maladresse. Dans la métaphore d’une figure christique, ça se tient. Tu peux me relire sinon, ce n’est pas le point que je soulève.
La prochaine fois que tu t’aperçois que ton interlocuteur n’est pas du même avis, tu peux, peut-être, éviter de lui dire qu’il est ridicule, caricatural et de mauvaise foi. Je sais que ce film est intouchable mais on peut avoir des avis divergents sans manquer de respect à autrui.
Non mais personne n’est ridicule doucement. Chacun son avis. Faut comprendre que BvS et la vision de Snyder ne peuvent convenir et/ou suffire à tout le monde. Vitto préfère une autre tournure pour ses héros il a le droit. On est tous fans de comics ici mais on est pas obligé d’avoir tous le même avis. La preuve Vitto n’est pas fan du Batman décrit comme ayant sa place à Arkham au même titre que ceux qu’il arrête mais moi si complètement ;)
On en parle des mauvaises directions Gibbons ?! « Batman Versus Predator »
Pfffff … Des barres, ait le culot de réaliser ton propre film dans ce cas pour dire que ça part n’importe comment, à entendre ce genre de personnes, ils savent exactement quoi faire, avec une facilité déconcertante. J’attends ^^
J’ai pas besoin d’être cuisiner pour savoir que la cafétéria où je vais le midi est dégueulasse, c’est pareil pour le cinéma : pourquoi faudrait-il savoir réaliser un film pour pouvoir en faire la critique d’un autre.
C’est vrai qu’un film avec des personnages aussi iconiques était tellement attendu, depuis des années, que c’était impossible de faire un film qui arriverait à contenter tout le monde, tellement de gens attendaient ce film et tous avaient des espoirs différents que peu importe la tournure des événements ou la caractérisation des personnages, il allait forcément diviser, et en soi ce n’est pas un mal pour un film de diviser à ce point là.
Après j’espère que pour la suite DC ne va pas décider de trop changer le ton de leur univers, un revirement à 180° trop brutal nuirait plus que si ils le laissaient comme il est.
C’est impossible de contenter tout le monde, les gens sont jamais content et surtout ne savent pas ce qu’ils veulent.
Je pense que fondamentalement Gibbons, n’a pas analyser BvS assez. Je veux dire par là, que BvS est noir, très noir même, mais c’est comme Sam Gamegi disait a Frodon:
« C’est comme dans les grandes histoires, Monsieur Frodon. Celles qui importaient vraiment, celles où il y avait danger et ténèbres. Parfois on voulait pas connaître la fin car elle pouvait pas être heureuse, comment le monde pouvait redevenir comme il était avant avec tout le mal qui s’y était passé ? Et en fin de compte, elle ne fait que passer cette ombre, même les ténèbres doivent passer. Un nouveau jour viendra et lorsque le soleil brillera, il n’en sera que plus éclatant »
Et BvS est cette ombre qui donnera un nouveau jour plus éclatant.
La mort et résurrection chez le chrétien est le symbole ultime de l’espoir et Snyder va transférer ça sur Superman.
Bref, Gibbons a probablement pas analyser assez le film pour réalisé que c’est qu’un passage.
Dave Gibbons est devenu comme Alan Moore: un vieux sénile frustré.
Il ne faut pas exagérer. Alan Moore est vraiment désagréable, alors que Gibbons donne un avis, à mon avis, mal informé.
Wow… Franchement: BRAVO ! j’en ai presque pleurer tellement c’était beau et réaliste :,-)
Zack Snyder est un génie !
On peut aimer DC et avoir détésté Batman v Superman je dirais même que ça devrait être la norme.
Dans t’es rêves…. moi j’adore DC et j’adore BvS et on est beaucoup comme ça, alors ta norme tu peux te la garder.
+1, chacun a le droit d’avoir son avis sur BVS ( bon ou pas bon, là n’est pas la question) mais le lynchage qu’il a subit n’etait pas crédible et je pense que tout se rééquilibrera avec le temps.
C’était plus que crédible. Faut arrêter de toujours reprocher un manque d’objectivité quand un film se fait lyncher. Si c’était un bon film il aurait reçu une bonne note comme les films de Nolan avant lui, ou comme un tas de films Marvel.
Moi je suis allé voir ce film en étant persuadé que ce serait bien et je suis sorti abasourdi par tant de manque de talent. Je n’avais lu aucune critique (et je pensais que le film en avait reçu de bonnes) et en sortant de la salle je me suis dit que j’étais allé voir un gros navet.
Et pourtant c’est une des premières fois que je n’aime pas un film de super heros récent, même les 4 fantastiques j’ai plutôt apprécié et je suis un des seul a le défendre.
Celui là est un film indéfendable.
Pense ce que tu veux là n’est pas la question. Le problème c’est que des critiques sont sortis avant même la sortie du film. BvS n’ayant eu aucune projection presse, je me demande comment ces critiques assassines ont été faites.
De plus BvS a de meilleurs notes que pas mal de films Marvel Studios qui n’ont jamais subies de telles critiques.
J’ai aimé ce film. J’ai donc tort en ayant des goûts de merde si je suis ta logique…
Ouais conformons-nous à la norme ! Jetons notre individualité aux oubliettes !
La seule norme de l’art (parce que oui, le cinéma c’est de l’art) c’est qu’il n’ya pas de normes…