Le réalisateur Bryan Singer est celui qui a réalisé, vous le savez très certainement, Superman Returns, un film sorti en 2006 qui n’aura pas rencontré un succès critique ou commercial très important. Près de huit ans après ce demi-échec, le réalisateur est revenu sur son travail réalisé sur le film dans une interview accordée au journal Empire. Il explique ne comprendre qu’à moitié les critiques qui descendent son film, et pense avec le recul que son film était destiné à un certain type de public :
C’était peut-être destiné à un public plutôt féminin. Ce n’était pas ce que ça devait être, je suppose. Je pense que je pourrai enlever le premier quart du film et le faire commencer de façon plus agressive, et peut-être trouver un moyen de le faire commencer par la séquence de l’avion. Comme ça j’aurai pu happer le public plus rapidement. Je ne sais pas ce qui aurait pu aider. Peut-être rien. Mais si je devais le refaire, je ferais une histoire d’origines, je ferais un reboot.
Voilà ce que ferait Singer s’il pouvait refaire Superman Returns, mais le réalisateur s’est également exprimé sur ce qu’il aurait fait d’une éventuelle suite pour ce film. Cette suite aurait dû s’appeler, surprise, Man of Steel, et c’est Darkseid qui en aurait été le vilain principal, dépeignant l’ambiance comme apocalyptique. Enfin, il a expliqué pourquoi cette suite n’a jamais vu le jour :
J’ai eu l’occasion d’aller faire Valkyrie, et je pense que les studios étaient désintéressés [du projet] à ce moment. Je ne peux pas dire que c’est la faute entière aux studios ou la mienne seule, mais le projet s’est juste essoufflé.
Pensez-vous que Bryan Singer aurait pu réaliser un bon reboot pour Superman ? Ou qu’une suite à Superman Returns avec Darkseid aurait pu être un grand moment de cinéma ? N’hésitez pas à faire part de vos impressions en commentaires !
![Shazam : La Rage des Dieux [DVD]](https://www.dcplanet.fr/wp-content/uploads/2023/06/shazam-la-rage-des-dieux-192x250.png)
A part le raccourci un peu douteux « Superman Returns = public féminin », je suis assez d’accord sur ce qu’il dit. Returns aurait dû commencer par la scène de sauvetage qui est juste énorme !
Il n’empêche, Returns est une oeuvre à part qui n’a certainement pas à rougir d’exister.
Je n’ai jamais compris ce désamour pour Superman Returns. Peut-être que mes souvenirs du visionnage commencent à me jouer des tours, mais je conserve une grande sympathie pour le boulot de Singer. C’est juste que l’approche de ce dernier est parfois aux antipodes des canons imposés par la nouvelle génération de films de super-héros :
– Pas de reboot/relaunch : le film se cale dans la continuité de la quadrilogie originelle.
– Des scènes d’action assez rares avec peu de plans michaelbayesques (le fameux « je t’en fous plein la vue mais ça sert à rien »).
– Une grosse emphase sur la psychologie des persos à tendance nostalgique.
C’est vraiment le négatif de Man of Steel. Et personnellement je préfère la sincérité de Singer à l’approche bancale et relativement impersonnelle de Snyder/Goyer. S’il est un peu « mou » pour les standards actuels, au moins Superman Returns est une oeuvre cohérente et sincère.
Tout à fait d’accord avec ton senti. Si on prend le film en lui-même c’est certain que le publique ne l’a pas suivi dans sa trajectoire sur Superman. Pauvre Singer, il essaye de trouver une logique à tout ça pour signifier que le film s’adressait aux femmes, mais pour moi ce film s’adresse aux fans exclusivement à Superman, l’amour de ses valeurs et de ce qu’il représente pour plusieurs encore. Il existe une agence de côte sur les films. Sur 7 Superman Returns est côté 3, qui en fait en soi un excellent film, si ce n’est que pour son message transmis à tous.
J’espèrais que cette news apparaisse ici, sinon j’allais le faire sur le forum lol lol Merci.
Perso, je suis un fan absolu de Superman Returns, que je préfère à MoS et qui est avec Superman I mon film de Sup’s préféré ! Sa vision était juste énorme et il aurait dû rester sur la franchise ! « N’aura pas rencontré un succès critique ou commercial très important », pourtant il me semble qu’au contraire, il avait été très bien reçu par la critique presse.
Je crois que si je devais faire un classement, ce serait probablement comme le tiens : Returns/I à égalité puis MoS :)
Si le film n’as pas rencontré du succès, c’est tout simplement parce qu’il n’est pas un reboot, et certains « Fan » dirons comme excuse, qu’il est trop mou et nian-nian; alors que Superman 1 est plus bien plus mou et nian-nian que Superman Returns ! De tout façon, beaucoup de monde aime Superman 1 (tout comme Batman de Tim Burton et tout, et tout,…) rien que par pure « Nostalgie » (des super-c*n ! hum, désolé…) et après, le gents crient pour une suite direct ou un reboot… Ce que je veut dire: ce n’est pas parce que c’est plus vieux, que c’est mieux (et inversement aussi).
En espèrent que certains seront d’accord avec moi ! bye !
Le film était clairement féminin. C’est pas une révélation. Je ne vous rejoins pas sur ce que vous dites. Superman returns est mou, et inintéressement; Il apportait rien de neuf, c’était une suite clin d’oeil/hommage!
MOS à certes des lacunes, mais il a le mérite d’apportait du neuf! et une autre vision de superman! Puis pour les critiques c’est simple, moins il y a d’action mieux c’est!
Une »suite hommage » bien sûr et plus encore sur son thème différent de Donner, là où on pourrait appeler nouveauté, entre autres, le fils à Kal-El.
@crasy-el Oui un film hommage/clin d’oeil : Brandon Routh qui ressemble a Christopher Reeve! La musique de J.W est réutilisé, quelques répliques. La scène de fin est à 80% identique.
https://www.youtube.com/watch?v=ewwWvQCP1HQ
http://www.youtube.com/watch?v=dquNSJL05N4
Après je ne dis pas que le film est mauvais. Il est juste adapté pour un certains publique comme il a dit, c’est évident! Ma copine a surkiffé et n’a pas aimé MOS. C’est certainement pas au niveau cinématographique qu’elle s’arrête! (je lui demanderais)
@pacclerouge On peut reprocher à Snyder un tas de chose. Mais on peut pas lui reprocher de tenter des choses.Je suis désolé. Il veut imposer ça vision tout en restant le plus possible fidèle aux comics.MOS est mieux que superman returns! Ensuite, tu as écris: « Man of Steel souffre de son script schizophrène .. entre son introduction qui est tout en retenue, et la deuxième moitié qui se résume à « je casse tout le décor en CGI ». Ce déséquilibre, Singer ne tombe pas dedans. » Je te rejoins, puisqu’il a mis 20 minutes d’action sur 2h 34. C’est peut non? Surtout pour un film qui est classé dans le genre fantastique/action.
Je pourrais te retourner l’argument, ce n’est pas parce que c’est neuf que c’est forcément mieux.
Mais la question de l’action est problématique comme elle l’est de plus en plus pour beaucoup de films. Aujourd’hui, les studios pensent que l’empilement de money shots équivaut à créer du sens filmique alors que ça ne fait que créer un rythme aussi trépidant qu’artificiel qui banalise l’action en elle-même tout en appauvrissant l’engagement émotionnel.
La scène d’action doit ponctuer un certain développement, ou être lié à des éléments essentiels qui ont été exposés en amont. C’est comme le Boss dans un jeu vidéo, cela sanctionne une certaine progression, et là ça va agir sur ton excitation et tes attentes de spectateur. On les connaît ces passages obligés, mais ils fonctionnent à mort : découverte des pouvoirs, premier affrontement, maîtrise des pouvoirs, combat final.
Et c’est bien là qu’on voit que Snyder s’en branle du langage cinématographique (mais il est pas le seul dans ce cas) et ne comprend pas grand chose à ce qu’il doit adapter. Moi, depuis Sucker Punch, je n’ai plus aucune illusion là-dessus. Et Man of Steel souffre de son script schizophrène (ce qui fait que je n’ai plus beaucoup d’illusion sur Goyer non plus) entre son introduction qui est tout en retenue, et la deuxième moitié qui se résume à « je casse tout le décor en CGI ». Ce déséquilibre, Singer ne tombe pas dedans. Tous ses scénarios se jouent sur un dosage action/personnages. Je vire ma cuti ici, mais voilà pourquoi j’attends beaucoup du prochain X-Men alors que je me balance de ce Batman/Superman.
Wow je ne savais pas que tu possèdais le jargon du cinématographe. Je ne peux qu’acquiescer ce que tu dis sur la théorie du cinéma. Mais si on s’adresse à un large publique, le même jargon a inventé un thème au cinéma par les »scènes cultes », même si en général le film ne rencontre pas les critères sur la théorie du cinématographe, il retient l’attention sur ces scènes dites cultes, Man of Steel le film en contient au moins 2, qui fait appel à ce critère de culte. En tout cas, on se distance à quelque part d’un simple divertissement, enfin une tentative honorable. Cependant je suis d’accord sur le cinématographe de Singer.
Tu pourrais être un bon critique sur le site web filmdeculte.com lol
J’ai bien dit: ce n’est pas parce que c’est plus vieux, que c’est mieux (et inversement aussi).
Perso, je suis pas fan de Superman 1, mais seulement point de vue « film » (après, j’aime bien aussi); sinon l’histoire est vraiment sympa, le 2… heu, moyen (un peut comme tout le monde, je crois, malgré Zod et ces acolytes qui sont géniaux, mes un peut trop con-con) et les 2 suivent, j’ai même pas envie de les voir, Superman Returns est surement le meilleur de ces 4, et MoS est le dieux des 4 parce que:
1) Krypton est plus proche des comics – 2) il’y a beaucoup de clins d’oeil – 3) Jonathan Kent n’a pas voulu que son fils le sauf et cela lui donne une raison de sauver la moindre personne en danger et ensuit devenir Superman – 4) moine « nian-nian », mais toujours « boy scout » – 5) il à une enfance difficile (craint par certaines, peur de ses pouvoirs, ectr) – 6) des acteurs très convainquant – 7) Superman tue zod (et oui, dans les comics, il le tue aussi).
Well, je suis d’accord avec ce que tu dis! :)
Pour Krypton plus proche des comics, j’ai envie de te demander plus proche de quelle Krypton. Après oui, il y a pas mal d’éléments comme la lune de Jax-Ur qui en mettent plein la vue, soit. Mais faire un film purement fan-service n’est pas forcément un gage de qualité. Pour le cas Jonathan Kent, je pense que c’est pas la peine de revenir sur ce point, c’est, comme pour la mort de Zod, une décision qui divise. Il n’empêche que : Tom Welling dans Smallville était bien plus admirable, prêt à mettre en péril son secret s’il pouvait sauver ne serait-ce qu’une vie. Et là il faut qu’il laisse son propre père mourir pour se décider à devenir un modèle de vertu ? On parle toujours de Superman ou de Peter Parker ? Et pour revenir rapidement sur Zod, parce que le Superman Golden Age ou celui de Byrne a tué, il faut forcément voir Sup’ le zigouiller alors que depuis des années le personnage a un respect sacré pour la vie ? D’autant que, généralement, quand on va voir du super-héroïque au cinéma, c’est pour voir des choix extraordinaires, hors du commun et justement qui d’autre que Superman pour dépasser le banal « Soit tu meurs, soit je meurs » ? Deux points sur lesquels les gens ne seront jamais d’accord. Quant à juger Returns de « nian-nian » c’est vraiment de la mauvaise foi. Depuis quand explorer les relations (compliquées) entre hommes et femmes est « nian-nian » ? Quid d’un film qui avec quelques minutes de développement voit ses protagonistes se rouler des pelles à la fin, juste avant le combat final ? C’est pas « nian-nian » ça ? Pareil pour la question de l’enfance, le film de Donner sous-entend également qu’il en a bavé. Moi aussi j’aime MoS (d’autant plus parce qu’il est complémentaire avec des films comme Returns), mais de là à le proclamer supérieur à tous les autres films … Bref ça mériterait d’être débattu ailleurs que dans des commentaires.
1) La Krypton version John Byrne, ou la aussi, la technologie est vraiment impressionnante et ou la future génération est crée artificiellement (style Man of Steel, quoi) – 2) je confirme: dans Smallville, il s’amuse dans le champs de maïs de Pa et Ma Kent, donc qui sacrifierais son secret ne serai pas étonnant… dans le comics « Superman: genèse », ils expliquent le problème mais surtout, si tout le monde découvre ce que « Clark » sait faire… bien, le film répond à la question (sauve que c’est un peut bazarder, j’avoue) – 3) non, je ne veut pas voir Superman liquider (enfin, tuer) tout ces ennemis, seulement ce « je suis Superman, je tue personne, même si c’est le pire des pires monstres alien qui risque de annihiler tout la galaxie » c’est du gros WTF (si il faisais sa dans chaque films, ce serai à chi*r !) et Zod devais mourir, parce que il étais trop dangereux et la seulement, devient « le dernier fils de Krypton » (et si il pleure, c’est justement parce qu’il est le dernier de son espèce, alors que dans Superman 2, c’est purement un meurtre qu’a fait Superman…) – 4) J’ai pas dit que Superman « le film » est nian-nian, mais que Superman « le personnage » est nian-nian (pas frapper, please !!!), puis, j’ai bien dit que « Superman returns est le meilleur des 4 », c’est mon préférer après MoS – 5) Hormis le fait qu’il ai perdu Pa Kent, je vois pas en quoi il en à bavé ! Smallville, ok, mais Superman 1, non, et je m’en souvins super bien !
…ouf, dur dur d’écrire tout sa x) !
Je crois que l’on ne parle pas de la même chose. Autant je suis d’accord pour dire que les vieux films ont pas toujours bien vieillis (cf les Batman de Burton), mais je ne prendrais pas pour critère la fidélité au comics. Structurellement c’est impossible de rester fidèle à 75 ans de publication. J’attends juste une vision personnelle, impliquée et cohérente. Ce qui n’est pas forcément la force de Snyder.
Pas faut…
Un reboot aurait été clairement mieux car je trouve (ce n’est que mon avis) que ce film fait du fan-service , qu’il est ennuyant car il manque d’action et que si ce reboot aurait eu lieu, il aurait été meilleur que celui de Snyder car plus personnel.
J’adore cette façon qu’a Bryan Singer de dire « j’avais l’occasion de faire Valkyrie ». Déjà qu’il a quitté X-Men 3 pour faire ce Superman Returns, il ne réfléchit donc pas du tout aux suites de son genre de film préféré ? Pourquoi lui confier toute la franchise X-Me, on se demande…
À l’époque nous disions qu’il a réinventé le langage du Super-Héro au cinéma avec X-Men, depuis Tim Burton avec Batman. Au fond il connaît ses forces et où investir ses énergies et qu’il sera au moins sur un terrain connu vs le publique.
Superman Returns a rien de vraiment mauvais, mais je sais pas, c’est à mon avis trop coloré, trop proche de marvel. Je serais à l’aise de le réécouter, mais sans plus.
C’est dingue tous ces avis positif sur Superman Returns. Moi je l’ai revu il y a 2 mois (en vo cette fois, pour mieux apprécier le film) et je suis désolé: il n’ y a rien à sauver dans ce film. C’est seulement la nostalgie qui parle pour vous parce que vous avez aimé le premier film superman (que je trouve extrêmement nul) et que vous vouliez aimer cette suite.
Franchement il se passe rien ! Enfin je veux dire moi même j’aime beaucoup quand un film prend son temps pour poser les choses mais là je dis NON ! Les personnages sont pas intéressants, ils ne sont pas développé sur 2h30. On voit que Loïs ne fait pas attention à clark mais ne pense qu’à Superman mais ça fait des années qu’on le sait donc aucun intérêt de perdre du temps encore là dessus ! Loïs ne dégage absolument rien, aucune envie de s’attacher à elle et ne parlons pas de Superman qui ne dégage aucune émotion. Les autres personnages sont complètement invisibles (à part lex évidemment). Je veux dire on voit jimmy Olsen mais je ne me rappelle d’aucune de ses scènes !
Et puis franchement on apprend que le monde et Loïs se sont passés de Superman pendant 5 ans mais évidemment il revient pile quand elle a besoin de lui pendant le crash de l’avion et pile pendant que luthor prépare un plan de la mort qui tue ! Je trouve ce film complètement impersonnel ! Rien de nouveau, juste de la nostalgie.
En fait je n’arrive même pas à me rappeler ce qui se passe dans ce film tellement il n’a aucun point marquant. Ce film c’était juste le film de donner avec de bons SFX et des acteurs en dessous de tout (excepté kevin spacey que j’ai trouvé assez excellent)
Et du coup je comprend encore moins qu’on aime ce film et pas Man of Steel, ça me dépasse.
Parle pour toi, je suis pas fan du 1 et du 2 (le 3 et le 4, n’en parlons pas…) et pourtant, j’aime Superman Returns. Mais je préfère MoS, moi aussi.
J’ai revu Superman Returns récemment et je dois dire qu’il est honnête mais il y a pleins de de petites raisons qui font qu’il n’ai pas trouvé le succès escompté et donc pas eu de suite.
1/ basé sur les 4 autre Superman, si on parle de Superman director’s cut on a une masterpiece mais le 3 et le 4 étaient des navets sans noms qui ont mis le héros au placard. Il fallait rebooter et s’écarter de cet arc narratif, c’était comme faire une suite à Batman & Robin…
2/ Brandon routh, n’a eu le choix que de suivre le Superman de Reeve comme c’était une suite, le Clark pataud qui sait pas parler à Lois… Ça c’est nian-nian et c’était pas trop dans l’ère du temps.
3/ Dans ce film Superman est dépeint indirectement comme un père qui a « abandonné » son fils et qui « épie » son ex en cachette. Peut-y avoir plus classe pour Superman quand même.
Franchement j’ai toujours trouvé le film long avec une intrigue insignifiante, bref ça reste un film correct mais pour le plus gros budget de l’époque il y a de quoi comprendre le fait qu’il n’ai pas été à la hauteur. Après niveau film de comics on a vu largement pire.
+1 d »accord avec ce que tu dis
Et puis Lois à l’aire d’une gamine avec un gosse, ça fait pas passer Clark/Superman pour un héros…. Franchement Man of Steel bien qu’il ait des défaut est bien plus cohérent.
Le but n’est pas de comparer les deux, ce sont deux arcs bien différent et même pas des adaptations strict.
Superman Returns est un superman à part entière . Je ne pense pas qu’il soit trop féminin ou trop ceci ou cela . Le style qu’il a donné à ce film n’était tout simplement celui que la plupart des fans attendaient . Ca reste un très bon film selon moi , tant pis si je me fais siffler . Il est clair qu’il à voulu donner de la majesté à l’homme d’acier mais il s’est perdu en chemin . Il n’a pas à rougir de son travail sur ce film . Quand à faire un bon reboot , pas évident . C’est un piège à con où pas mal de réalisateurs pourraient se planter .
Je pense la même chose que toi. Et puis c’est dur de faire un reboot qui plaise à tous le monde en prenant les élément essentiels du personnage sachant que ceux-ci sont aussi nombreux que variés. Je trouve déjà que DC à force de vouloir très réaliste dans ses film a du mal à apporter de la cohérence, on devrait être dans un comics movie donc se moquer du fait qu’il y ait un ou dix extra-terrestre ou des super héros masqusé mais eux ont du mal à introduire Wonder Woman en lui donnant ses origines divines, amener la justice league dans ces condition semble être un casse-tête. Dans la version de singer qui est la continuité des films des années 80 on se posait pas de question à ce niveau.
À mon sens le vrai problème du film c’est qu’il tente d’être une suite aux premiers Superman et ça nuit clairement à la liberté de création de l’equipe. Je trouve par exemple le casting trop jeune pour l’histoire qu’a valu raconter singer, j’y aurais davantage cru avec un superman de 35 ans. De même que Luthor avait ce côté trop comique pour être un méchant convainquant à l’epoque.
Continuer une histoire avec une représentation des personnages vieille de 30ans était un risque et il le dit lui même si c’etait à refaire il ferait un reboot.
Après je ne crois pas que le film a été un désastre au box office.
Surtout que c’était une suite aux deux premier, comment faire une suite à l’univers Donner sans s’expliquer et surtout après les catastrophique 3 et 4.
– On ne sait rien de ce qu’il est arrivé à Superman durant son périple, il revient point barre.
– Clark n’a aucune relation avec sa mère et est abruti devant Lois. Comment Superman a-t-il eu cet enfant avec Lois, leur relation semble inexistante.
Oui c’était une erreur majeure, déjà au final de cette série de films des années 80 on est bien dans le nanar d’où l’arrêt de la franchise. D’où la difficulté de rebooter Superman Lives avec Nicolas Cage abandonné, heureusement peut être… La seule chose qui sauve ce Superman est l’image de Christopher Reeve qui incarne vraiment Superman dans l’esprit des gens pour le devenir ainsi que son histoire tragique. Le plus dur était de faire non pas oublier cette image mais faire passer le grand public à autre chose de plus cohérent, mature et actuel.
« On ne sait rien de ce qu’il est arrivé (…) durant le périple » Dans une scène coupée tu le vois justement dans l’espace, aller sur ce qu’il reste de Krypton.
Comme tu le dis la scène en question est… coupée donc au ciné tu vois rien. De plus on sait qu’il revient des ruines de Krypton mais il parle à personne de ce qu’il y a trouvé il me semble même au début avec sa mère. C’est pour cela que j’ai dis plus haut qu’il n’a aucune relation avec elle, pas confidente, rien…
On est très loin du navet mais c’est clairement un ratage, ce film est à côté de la plaque de plus la fin ne laisse rien entrevoir de grand donc pas possible d’attendre une suite ou susciter de l’engouement à la fin.
Je trouve que Man Of Steel à aussi manqué de courage en glissant des Easter eggs « invisible », encore heureux qu’on voit Luthor Corp ce n’est pas un easter egg ça. Mais MoS à vouloir trop être cohérent rend des choses dérangeante pour la suite :
1 – Clark devient Superman bien tard, je comprends pas qu’il n’ai pas plus testé ses capacités avant que Jor-El ne lui conseille…
2 – La porte fermé au mystique, ce qui fait un casse tête et oblige à changer les origine des héros tels que Wonder Woman ou ferme la porte à Shazam ou le martian manhunter.
3 – Batman aurait dû être présent au moment où Clark sous les yeux de Pa Kent bombe le torse une phrase du type « Je suis Batman » de la part de Clark aurait fait un clin d’oeil du tonnerre dans les salles et une vrai porte ouverte et aurait montré cette volonté de faire la justice.
Là tout à coup Batman sera un vieux briscard et tous les autres héros sortiront de terre, tu m’étonne qu’il se tapent la tête sur les murs pour faire un univers avec ça !
Bref on pourrait en parler des heures…
Petite parenthèse sur martian manhunter. Je trouve qu’il est l’un des plus simple a intégrer dans l’univers man of steel. Très clairement on est en plein début de l’exploration martienne avec Curiosity donc un petit plan du robot sur Mars qui trouve des ruines martienne vieille d’il y a perpete et hop on découvre que les cryptoniens ne sont pas les seuls aliens de l’univers. Pour le coup il est beaucoup plus crédible dans cet univers que shazam ou même simplement flash.
Perso le plus simple est de faire d’un comics movie tout sauf quelque chose d e réaliste. Les menaces peuvent être sérieuses, le contexte aussi mais traiter ça de façon réaliste n’a pas de sens, je pense que la cohérence est un point important pas le réalisme Man of Steel de ce côté se complique la vie et j’espère que les origines et pouvoirs des personnages ne seront pas trop modifiés. Après ça reste qu’un arc parmi tant. Bref je digresse….