Billy Hynes, un ancien employé du comicshop Gosh! Comics à Londres, a publié des photos de planches originales de l’œuvre The Killing Joke écrite par Alan Moore et dessinée par Brian Bolland. Après avoir passé au crible ces différentes planches, Hynes a fait une découverte assez surprenante dans le tas.
Une de ces planches diffère de la version finale présente dans le comicbook. Une planche que Brian Bolland a certifié à Bleeding Cool être une pièce originale qu’il avait dessiné à l’époque. Il avait été demandé au dessinateur de modifier le panel central de cet page qui était alors ici beaucoup trop sexualisé lorsque la pauvre Barbara se fait torturer par le Joker. Cette sexualisation de la torture aurait été encore plus mal perçue lors de la publication de cette œuvre.
Voici ci-dessous la planche non censurée ainsi que la finale pour découvrir la différence. N’oubliez pas qu’Urban Comics éditera ce récit en France pour le mois de Mars 2014.
![Shazam : La Rage des Dieux [DVD]](https://www.dcplanet.fr/wp-content/uploads/2023/06/shazam-la-rage-des-dieux-192x250.png)
J’arrive pas à voir la différence avec l’original … :/
Indice : case centrale. Seins. Tétons.
Je peux pas être plus explicite
Mais j’étais sûr que c’était déjà comme ça sérieusement ! C’est con j’ai pas mon comic sous la main pour comparer
Hum laissez tomber je suis trop con –‘
Quand ils disent (façon de parler) « Cette sexualisation de la torture aurait été encore plus mal perçue lors de la publication de cette œuvre. » ça me fait marrer, parce qu’ils en savent rien.
Ouais enfin… quand on voit le tollé absurde qu’à provoquer la page d’Harley Quinn #0, sincèrement, je pense que même si ils n’en savent rien, ça aurait quand même pu gueuler à l’époque. Surtout que les gens étaient encore plus conservateur qu’aujourd’hui. Ca reste de la connerie, hier comme aujourd’hui, mais les gens sont un peu idiots, c’est comme ça !
Pour Harley Quinn #0 j’irai pas jusqu’à dire qu’ils ont raison, mais à la limite il y avait le rapport au suicide qui je pense peut effectivement choquer (certains), c’est relativement délicat (ça reste a mes yeux deux sujets très différents). Ici avec les « boobs » de Barbara c’est surement l’éditeur qui a été « frileux », parce que tout simplement il est impensable pour eux de montrer une poitrine dénudée dans ce type de comics (mainstream). Je dirais pas que montrer cette poitrine apporterait un plus (qualitatif) à l’ouvrage (à la scène peut-être), mais c’est pas quelque chose qu’ils sont capable d’éditer aujourd’hui encore.
Merci de me reprendre sur ma comparaison… -_- L’idée reste la même : censuré des choses qui gênent, peu importe le degré de gêne.
J’aurais pu te parler de Catwoman #1 qui sans montrer de nudité, montre carrément une scène de sex tout ce qu’il y a de plus normal entre deux adultes consentant (qui certes, s’habille en chat et chauve-souris) et qui a fait crier plein de gens au scandale…
En attendant, ça en revient à dire ce que je disais. Qu’ils n’en savent rien ou pas ni change rien. Le public (enfin pas celui du comics génénralement) est toujours enclin à faire péter un scandale pour rien. Alors c’est pas pour deux seins en moins sur une page, qu’on va s’alarmer non plus… Et ça n’a pas empêcher l’histoire d’être un succès critique non plus !
@Freytaw, tu vois justement pour moi tout est là quand tu dis que ça n’a pas empêché l’histoire d’être un succès, vu la qualité du titre, je suis persuadé qu’à l’époque avec ce boob ou pas, polémique ou pas le titre aurait été un succès. C’est pour ça qu’ils me font « marrer » en pensant que ça aurait gêné (au pire il se serait fait reprendre et aurait du censurer la page, bon j’avoue il y aurait peut-être eu après des coûts de production derrière). Mais bon les comités de censure sont vachement hypocrites, ça fait des années que la plupart des comics book ne sont pas destinés aux enfants, et pourtant ils traitent les lecteurs comme des enfants, c’est nous qui perdons dans l’affaire, on y gagnerait parfois plus si il y avait moins de censure et des ouvrages plus mâtures.
On perd « deux boobs »… Concrètement là, on perd rien. Le message est suffisament clair avec les images qui sont restées.
Et DC a fait le choix d’éviter ce genre de chose. La polémique c’est bien, mais c’est parfois super navrant et ça attire les mauvais regards sur l’industrie. C’est vrai aujourd’hui, ça l’était encore plus hier. Ce n’est pas un « comité » de censure. C’est une décision éditorial.
@Freytaw quand j’évoquais ici le « comité » de censure je parle d’aujourd’hui et toujours :-p pas de ce cas avec Killing Joke. Mais sinon oui c’est une décision éditoriale ici (c’est ce que je disais dès le départ, DC ou Marvel ou autres ont peurs de montrer des boobs dénudés, c’est leur choix de pas passer outre ici), mais tout cela pour une seule raison, car derrière il y aurait de toute façon censure (et représailles). Il n’y aurait pas censure, ils se lâcheraient plus.
Je comprends que ça ait été « censuré ».
A mon avis, ils ont simplement vu l’un de leurs personnage principaux, ici Barbara Gordon dénudé or c’est pas quelque chose que DC veut montrer.
Je ne pense malheureusement pas qu’ils l’aient fait parce qu’ils y voyaient une sexualisation de la torture vu que les images restantes le montrent presque tout autant. J’ai l’impression que c’est une problématique qu’ils n’ont véritablement réalisé qu’avec le site Women in Refrigerators de Gail Simone puis avec l’énorme controverse autour de War Games.
Ca aurait aussi pu tout bêtement faire passer le comics en +18 dans certains pays. Les comics étant il n’y a pas encore si lontemps souvent classé dans les rayons jeunesse des librairies (ca doit certainement encore arriver ^^).
Après c’est un choix de DC…no boobs !!!
Tu sais, je pense qu’il n’y aurait pas eu besoin de tétons pour classer l’ouvrage en +18, quand on voit certaines scènes violentes, ou la bastos que se prend Batman dans la tête. Surtout que l’export (traduit) dans d’autres langues à cette époque n’était pas aussi large qu’aujourd’hui (ce sont les adaptations ciné des années 2000 qui ont relancer le medium du comics mondialement), les Etats-Unis ont toujours été tournés avant tout vers eux-mêmes, et ils auraient jamais censuré une planche à cause d’hypothétiques versions de l’ouvrage dans d’autres langues et pour d’autres pays (c’est déjà pas trop le cas aujourd’hui, ça l’était encore bien mois il y a 20 ans). C’est uniquement le looby Américain qui est en cause (voir qui fait pression) et cela uniquement par rapport aux consommateurs Américains.
Niveau classification +18 on se demande quels sont les critères des fois. je pense particulièrement aux jeux video en disant ca. Dans pas mal de jeu on peut charcuter @+16 mais la moindre scene de nudité apporte du +18.
Mais je m’égare car ce ne sont pas les memes instances qui gèrent l’accessibilité des publications et des jeux videos.
Pour revenir aux publications de l’époque, effectivement les pays dans lesquels étaient traduit les comics devaient pas être nombreux ;-)
@LOo, c’est exactement ça, la sexualité est beaucoup plus censurée que la violence, surtout aux Etats-Unis, et cela tout média confondu. Et du coup le jeux vidéo aussi. Tu peux avoir des films, séries, jeux vidéos ou comics avec beaucoup de violence, mais très peu de sexe (explicitement) voir quasiment pas.
Mouais bon, pour deux petits seins c’est pas un drame… Maintenant on voit des miches partout, tout le temps à la télé, pub, etc…
Ouais mais attends, c’est les miches de Barbara Gordon ! Tu rends compte ????!!!
M’est avis que la tache de sang au niveau du pubis est autant responsable de cette décision, que l’exposition de la poitrine.
Disons que la combinaison de violence au niveau pubien + érotisation du corps au niveau de la poitrine ne faisait pas bon ménage et peut légitimement mettre très mal à l’aise dans une oeuvre grand-public (même si cet épisode de Batman n’est pas à recommander à tout le monde).
Cela dit, je trouve personnellement que le gros plan sur le visage de Barbara est très fort. C’est peut-être même meilleurs que l’idée initiale, tout en étant moins dérangeant.