L’annonce est tombée samedi 20 Juillet 2013 à grosso modo 22h30, heure française : le prochain long-métrage de DC Comics au cinéma verra s’affronter les deux plus grands héros de tous les temps, à savoir Superman et Batman. Si ça sera leur première réunion sur grand-écran, on ne peut pas en dire autant de l’idée de ce combat d’anthologie, qui aura fait couler beaucoup d’encre depuis son émergence dans les années ’80. L’occasion, peut-être, de prendre sur son emploi du temps, de s’asseoir, et d’y réfléchir quelques minutes.
1. Être un héros, c’est super |
2. Si proches, si différents |
3. Le Bien contre…. le Bien |
Être un héros, c’est super
Superman et Batman. Deux super-héros. Ce terme est devenu si courant dans le langage depuis son apparition dans les années ’30 qu’on ne prend plus le temps de réfléchir à sa signification. Étymologiquement, il provient de la contraction de « super » et de « héros ». Le mot-clé étant évidemment héros, renvoyant à la base à une race d’êtres entre celle des hommes et celle des Dieux dans la mythologie grecque, et dont les représentants les plus célèbres sont Achille, Jason, etc. Le terme s’est entre temps largement vulgarisé, s’appliquant à un homme qui ne diffère à priori en rien des autres, et surtout pas par son immortalité – à l’inverse des héros grecs – mais un homme qui, par son courage ou sa bonté, présente un caractère exemplaire qui le distingue de la masse. Et c’est cette signification du mot « héros » qui est la plus courante aujourd’hui. Il est tout de même pertinent de rappeler l’origine grecque du terme, puisque bien des gens n’hésitent pas à parler d’une « mythologie des comics », nourrissant les hommes du XXe siècle comme les histoires d’Hésiode nourrissaient les Grecs antiques. Néanmoins, il faut avoir à l’esprit que ces deux concepts de héros se distinguent radicalement sur un point : le héros grec n’est pas humain, c’est un demi-dieu, issu de l’union d’un immortel et d’une mortelle, ou l’inverse ; le héros dans son sens actuel est un humain.
Ici, nous avons déjà l’occasion de distinguer Superman et Batman en restant terre-à-terre : l’un est un humain et l’autre non. Mais nous allons démontrer que cette différence importe peu dans le sujet qui nous intéresse. Retournons à nos considérations étymologiques. Une manière de réconcilier les deux notions de héros précédemment évoquées serait d’établir l’axiome selon lequel un homme qui commet une action dite « héroïque » s’élève, ou du moins l’image qu’il imprime sur les esprits de ses pairs, s’élève à un stade au-delà de celui de l’humain. Là où le héros grec appartenait à une autre race, le héros, appelons-le médiéval par souci de commodité, offre la possibilité à l’être humain moyen de dépasser sa nature, et de rejoindre métaphoriquement cette race de sur-hommes. En vous rendant au travail vous n’êtes personne, mais si vous empêchez cet aveugle de traverser lorsqu’un camion déboule à vive allure sur la rue, vous devenez un héros. Cette différence, d’apparence peut-être anecdotique, n’est pas sans conséquences, puisqu’elle lie directement le héros médiéval à ses actions héroïques et par conséquent à des valeurs qui permettront la reconnaissance de ces actions héroïques. Le héros grec est un héros de naissance, on devient un héros médiéval.
On observe maintenant que ce qui fait de Superman un héros n’est pas son ascendance kryptonienne, puisqu’il la partage avec des vilains comme le général Zod, mais bien la reconnaissance de ses actions par l’humanité. Sachant cela, on peut écarter le concept de héros grec lorsqu’on traite des super-héros modernes. On ne naît pas super-héros, indépendamment des pouvoirs qui nous sont attribués. On le devient.
![Shazam : La Rage des Dieux [DVD]](https://www.dcplanet.fr/wp-content/uploads/2023/06/shazam-la-rage-des-dieux-192x250.png)
Et ben dis donc, tu t’es vraiment lancé là. Ta conclusion est magnifique et réelle dans les faits. Toujours cette réflexion de cette difficulté d’adapter Superman à notre époque, que ce soit dans les comics ou sur grand écran. Tu as vraiment décris le Super-Héros comme mythologie post-industrielle Bien sûr un discours récupéré par diverses instances intellectuelles à la fin du Silver Age, mais une nécessité pour comprendre le monde dans lequel nous évoluons.
Personnellement je trouve plus intéressant la dualité psychologique entre Batman/Superman, que physique, malgré inévitable selon le contexte. Sur le Net présentement, dans les forums dédiés, la grosse majorité disent: »Ben voyons, ça durera pas longtemps ce combat, Superman est ben plus fort ». Peut-être trop habitué à cette vision du divertissement concernant un duel entre 2 super-héros? C’est possiblement cette vision que WB voudrait s’éloigner. Snyder nous a pris par surprise avec son MoS, il est allé à contre-courant concernant ce divertissement par rapport aux Super-Héros. De toute manière, de tous les super-héros au cinéma, c’est bien Batman et Superman qui font couler le plus d’encre depuis belle lurette..
@TheRiddler, tout comme crazy-el c’est surtout la fin de ton texte qui m’interpelle (car je pense a peu près la même chose), malheureusement depuis plusieurs décennies (ça va faire environ 20 ans maintenant) les gens s’identifient d’avantage a des personnages qui existent par une blessure ou une lutte sombre contre des ennemis/problèmes sombres, car notre époque est devenue ainsi. Les valeurs du passé sont même devenues parfois sujet à moqueries et il devient plus évident pour certains de se conformer a des modèles moins canoniques. Après bien entendu on peut pas tout mettre uniquement sur ses facteurs là, il y a aussi les goûts et les couleurs (dit comme ça, ça fait bateau, mais c’est un fait, un môme ne s’expliquera jamais vraiment pourquoi il préfère Superman ou Batman ou Spider Man ou Iron Man, chacun aura des raisons différentes). Toujours est-il que je suis d’accord avec ta conclusion, il est triste de voir certaines valeurs et certaines icônes rejetées (voir caricaturés, simplifiées ou mal comprises) sous prétexte qu’il est plus aisé de s’identifier a des personnages plus égratignés.
The Riddler :1 – 0 Avengers
Haha j’ai pensé la même chose (mais j’ai quand même aimé Avengers et je prends des risques en disant ça ici.)
En tout cas super billet, je te rejoint sur pas mal de choses. =D
Et même après avoir lu ta conclusion et l’avoir trouvé juste, je pense qu’il y a quelque chose d’autre qui fait que les gens s’identifient plus à Batman même si j’arrive pas encore à définir quoi.
Combattre le crime ou se consacrer dans une lèproserie comme missionnaire en afrique. Le choix est là. lol
C’est juste plus simple de s’identifier à Batman au niveau de ses capacités : n’importe qui a les moyens de se dire qu’en bossant et qu’en s’entraînant comme Bruce Wayne il peut l’égaler. En fait dans notre monde on trouve des exemples d’homme comparable à Bruce Wayne niveau capacité, regarder Bruce Lee : il représente parfaitement l’homme faible qui atteint la perfection physique mais aussi philosophique. Alors que Superman… Et ce que dit Alice est vrai aussi, on sent Batman plus impliqué, sans doute parce qu’il a sacrifier son enfance, sa vie sociale, sa vie en fait pour se vouer à sa quête contre le mal, Superman comme tu l’as dit à l’air d’avoir choisi sa quête juste parce qu’il avait les moyens physiques de le faire. Je caricature bien sur mais il ne faut pas croire que la plupart des personnes qui aiment les super héros font leur choix par indivdualisme.
Superman serait-il celui qu’il est sans ses pouvoirs? Bien sûr il le serait, Superman est plus une Idée dans le sens que TheRiddler souhaite nous le montrer. Il est la base de tout ce qui suit par la suite parmi la myriade de super-héros. Batman a 2 volets dans son évolution historique: le Détective et le Dark Knight. C’est ce dernier bien sûr où il a été tenté d’abandonner pour des raisons que l’on connaient, la mort rôde souvent à côté de lui, Je ne sais pas, mais c’est un poid lourd à supporter si on veut s’identifier à une telle personnalité. La solitude de Superman l’est autant.
Gotham est une ville pourrie et corrompue, on dirait que tous les malheurs du mondes se sont abattus sur la population. Il y a des crimes et de la misère partout. Tout semble détraqué, on a même l’impression que le soleil ne se lève jamais. Au milieu de tout ça il y a 2 héros, Bruce Wayne pour les défavorisés, et Batman pour les victimes de crimes. Le chevalier pourtant noir est ce qui brille le plus dans Gotham. A côté de ça on a Superman qui est tout aussi glorieux et noble, voir plus selon le point de vue, mais Métropolis n’est pas franchement une ville ou on se sent en danger, l’environnement est moins malsain et hostile. On sent moins le besoin d’un héros. Je pense que le sentiment de besoin permet aussi de vouloir s’identifier à un personnage.
Bon ça suffit avec Gotham là! On a compris que tu veux y vivre! Si tu veux en ce moment KillerCroc y loue un 150m² pour seulement 100$ par mois ( par contre c’est dans les égouts hein -_- ).
Il n’y a pas très longtemps, je trouvais que tes commentaires avaient du sens Ryez. Maintenant j’ai plus l’impression que tu cherche a imposer ton avis comme le seul possible par tous les moyens et parfois de manière désagréable. Alors tu es gentil, tu me lâche. Je trouve que Gotham est un décor intéressant, si ça ne te plais pas, il faudra t’y faire mais ne recommence pas avec ça….
@alice, je plaisantais (avec toi notamment parce que notre échange sur Gotham dernièrement) si il faut se parler X fois par jour ou se connaître depuis X mois et faire parti d’une bande pour faire un peu d’humour avec ses interlocuteurs, merci de le signaler. Et au passage si je dérange je peux aussi déserter si ça rend service (aux autres ou au site, ça m’intéresse pas de participer à un site si c’est pour être méprisé). Je poste comme tous le monde pour donner « mon » avis, pas imposer mon avis (c’est pas parce qu’on réagis souvent qu’on cherche a s’imposer, mais juste qu’on est curieux et qu’on aime parler de tout). Bref.
L’un a Superman en avatar, l’autre à Wonder Woman. Ceux qui ont lu Justice League récemment savent comment ça va se finir tout ça! ^^
Oups, c’est ce qu’il se produit quand une blague est mal interprétée. Tout le monde à le droit de donner ses avis n’importe où sur DCPlanet. Tu ne déranges absolument pas Ryez. Serrez-vous la main, vous tomberez bien d’accord sur un autre sujet, j’en suis sûre !
Je suis d’accord Edge. Faut toujours voir le bon dans chacun de nous. Ça c’est mon côté kryptonien lol lol Autant Alice que Ryez il a des richesses. Ça l’air cucul dit comme ça, mais c’est ce que je crois.
Il y a aussi une histoire d’intonations totalement absente sur du texte. Et à première vue, il est vrai que ta blague était possiblement difficile à interpréter sur le coup ;)
Mais y’a pas de malaise ! ;)
@Freytaw, c’est pour ça que j’avais mis un petit smiley en fin de phrase, pour comprendre que c’était une blague :-/
Oups. Alors je te présente mes excuses. Je t’avoie que j’ai douté que ce soit une blague, du coup j’ai volontairement chercher a mettre quelque chose de méchant et démesuré pour faire croire que je ne suis pas quelqu’un a embêter :D
Pour ce que j’ai dis, je ne le pensait pas du tout en plus, c’était juste pour faire méchante et je ne souhaite pas du tout que tu disparaisse du site. Bien au contraire. Encore désolée et à bientôt j’éspère.
Personnellement je préfère batman, et pour moi c’est pour son côté sombre et responsable. Le fait qu’il n’ait pas de super pouvoirs est intriguant car contrairement a la plupars des autres super-héros il prend plus de risque jusqu’a franchir ses limites mais sans pour autant tomber dans la folie ou s’égarer de son objectif principal.
Wow! Super boulot! Faut que t’en écrives plus des comme ça!
J’ai pas lu les autres commentaires, donc je vais peut être répété quelque chose qui a déjà été dit, désolé.
Mais je pense que le lecteur a tendance à s’identifier à Batman pour une simple et bonne raison : Batman est un être humain sans pouvoir, plus vulnérable que Superman qui est un extra terrestre bourré de pouvoirs avec les radiations du soleil et qui n’est vulnérable, quasiment, qu’à la kryptonite.
Comment, dans ce duel, prendre en empathie Superman ?
C’est bien plus logique, et naturel, d’être du côté du plus faible dans un duel, d’être du côté de celui qui use de l’intelligence, de la ruse, pour vaincre son adversaire, et pas du côté de celui qui est invulnérable et surpuissant. Quel est l’enjeux quand on nous donne gagnant d’avance (car objectivement, Superman est plus puissant que Batman) ?
D’ailleurs souvent on donne aux héros des adversaires plus puissants qu’eux pour permettre cette empathie aux héros. Et le succès du schéma « chute et renaissance » l’illustre bien. Il faut un méchant qui soit plus puissant pour que le héros triomphe par son intellect et aussi – surtout ? – par sa volonté, sa foi en ses valeurs.
Pour que le spectateur soit du côté de Superman, il faudrait vraiment dépeindre Batman comme un être misérable psychologiquement, vraiment horrible, sadique, une sorte de Lex Luthor, avec des plans tortueux et une morale douteuse.
Ah bon?! Tu crois que les lecteurs de comics n’ont pas de pouvoirs? Pourquoi on lirait du super-héros plutôt que du Archie alors?
Tu n’as pas de pouvoirs toi? SÉCURITÉ! on a un intrus!
J’avoue que là tu t’es lâché ^^. Tes propos sont cohérents et bien fondés , je suis tout à fait d’accord avec toi sur ton analyse.
J’aime beaucoup ton analyse de pourquoi les gens d’aujourd’hui préfèrent Batman, c’est très juste, et c’est d’ailleurs pourquoi je préfère Batou, la foi en l’humanité de Superman me tue.
Aujourd’hui, ça ne sert à rien de vouloir aider tout le monde aveuglement puisque les gens recommenceront dès que le héros a le dos tourné.
Enfin, ton Off my Mind est très intéressant.
Juste une parenthèse : ça va encore couter très cher un affrontement entre Batman et Superman… J’espère que la prod aura une nouvelle ville à détruire ahahahah
Belle analyse mais je ne pense pas que les gens choisissent Batman par simplicité d’être Batman.
Etre Batman n’est en rien simple et être humain ne donne pas la possibilité d’être Batman juste en travaillant.
J’aime toujours pensé qu’être Batman était la destiné de Bruce, son intelligence va bien delà des humains lambda, il est capable d’exceller dans de nombreux domaines (il est polymathe), son héritage financier est un droit de naissance qui lui est indispensable pour tout ses gadgets et Alfred l’homme charger de veiller sur lui depuis sa naissance est un soutien et d’une aide aussi indispensable.
Quand on compare Superman et Batman on se rend compte que Superman possède ses pouvoirs de par son statut d’alien et Batman possède tout les moyens nécessaire pour être Batman dès la naissance. Il a donc comme Superman utilisé les moyens à sa disposition de façon très intelligente pour être Batman.
De plus Batman est loin de reflété une société individualiste car il n’est pas un individu selon la version de Nolan, il est un symbole et il sacrifie tout à sa mission.
Je choisis pour ma part Batman parce qu’il est humain et qu’il est près à sacrifier beaucoup pour sa mission et même faire mal quand cela est nécessaire sans pour autant franchir la limite. (Et puis aussi parce que Batman TAS de Bruce Timm est la 1ère série que j’ai suivi enfant, on oublie jamais son premier amour ^^)
je viens de lire tout les commentaires et ton analys est totalement vrai, les gens qui préferent Batman sont bien superieur en nombre a ceux qui préfèrent sueprman ! eh bien voyez-vous moi j’ai toujours préférer l’homme d’acier !!! difficile d’expliquer pourquoi , je crois que tu l’as très bien expliqué , je suis tout simplement un idéaliste, j’ai une foi en l’humanité que beaucoup jugent stupide !! Superman est autant un symbole que batman , et c’est d’ailleur très important car le seul moyen de faire un « combat » batman/superman, c’est d’en faire un intellectuel, un idéologique , car en combat musclé, (désolé pour mon bat-fan de frère), batman se fait déffoncer !
Je ne suis pas du tout d’accord avec l’article pour ce qui est des héros grecs.
Après Hercules, le plus connus de tous, c’était Ulysse, le protagoniste de l’Illiade et de l’Odyssée. Ulysse n’est pas un demi-dieu, c’est pourtant un héros. Un « héros », c’était une figure mythique, pas nécessairement le fils d’un dieu. Dans la mythologie grecque, la généalogie importe mais la distinction première est entre mortels et dieux, celle entre demi-dieux et humains purs n’a pas grande importance, comme le prouve Ulysse. Déjà dans la mythologie grecque, tous les mortels, qu’ils soient demi-dieux ou humains purs, devaient se prouver par leurs actions.
Ce que tu dis exact, et est aussi valable pour les héros de sang divin. Le mythe des héros s’est construit autour des hauts faits de mortels auxquels la tradition orale a peu à peu prêté une ascendance divine pour fournir une explication à la grandeur du personnage.
Pas d’accord non plus sur le soi-disant individualisme du personnage de Batman. C’est la perception qu’en ont certaines personnes ne connaissant pas le personnage mais c’est complètement faux. Comme l’expliquait Morrison, « The first truth of Batman, I was never alone ». En effet, qui est le premier héros à avoir un sidekick, Batman. Avec le temps, il obtiendra Alfred, Bat-Woman, Bat-Girl, trois Batgirl, quatre Robins supplémentaires etc… puis une armée avec Inc. Indépendamment de la Bat-Family, il a fait partie de beaucoup d’équipes de héros, JSA, JLA, JLI, Outsiders et a eu une série entière dédiée à ses team-ups.
Dans la large majorité des cas, sa relation avec les autres membres de la bat-family reste « professionnelle ». On a tous en tête l’épisode où Bruce Wayne regarde la télé avec un des Robin… (Dick Grayson? Jason Todd? Je sais plus) mais c’est une exception tendre à son imperturbabilité déterminée. C’est particulièrement flagrant dans son attitude vis-à-vis de la perte de Jason Todd. Le gamin ne lui manque pas, il ne souffre pas à cause de l’attachement qu’il lui portait, mais à cause de la culpabilité qui le ronge. Sa douleur est personnelle, je dirais égoïste si je n’avais pas peur des conséquences. D’autre part il ne parle jamais de Jason en disant « He was like a son for me » ou « He was a friend » mais plutôt « He was a good soldier. » Ce sont des exemples isolés, mais même en considérant la relation qu’il entretient avec le Dock Grayson/Nightwing actuel, il est dur d’y dénicher une forme d’amitié crédible. Batman est un solitaire, et ses side-kicks, dans la version moderne du Chevalier Noir, n’entame presque pas sa solitude.
Je ne suis absolument pas d’accord. Evidemment, Batman n’est pas du genre expansif donc il ne faut pas s’attendre à ce qu’il s’exprime sur ses sentiments. Ce n’est pas pour autant qu’ils n’existent pas. Toute l’idée de Batman est liée à la mort de ses parents, ce qui lie fondamentalement le personnage à l’idée de famille. Ce n’est pas pour rien qu’on l’appelle la « Bat-Family » et qu’il a adopté ses Robins. Il recueille ces enfants parce qu’il se reconnait en eux et que traumatisé par la mort de ses parents, il cherche à se créer une famille de substitution. La raison pour laquelle il souffre tant à la mort de Jason est qu’elle le renvoie à celle de ses parents justement. Et il a plutôt une bonne relation avec Dick en règle générale. Le seul moment de tension entre les deux personnages était, comme par hasard, celui de son adolescence, quand il a décidé de quitter son père de substitution pour devenir Nightwing mais peu de temps après, tout allait très bien.
Je ne vois pas trop en quoi tu contredis TheRiddler en fait :)
» La raison pour laquelle il souffre tant à la mort de Jason est qu’elle le renvoie à celle de ses parents justement » : oui, c’est ce qu’il dit, c’est « égoiste » :)
Non, ça se contredit franchement parce que pour Batman, ce ne sont pas simplement des soldats, ce sont ses fils. C’est pas du tout une relation professionnelle. Il ne les prend pas sous son aile parce qu’il a besoin de leurs capacités, il les adopte parce qu’il se reconnait en eux et cherche à recréer une famille perdue à travers eux. Il est l’inverse d’un loup solitaire, il a besoin de famille et s’en est recréé une.
Et je ne vois pas du tout en quoi il serait égoïste. S’il a souffert lors de la mort de ses parents, c’est parce qu’il les aimait énormément. Pour que la mort de Jason le renvoie à celle de ses parents, c’est qu’il aimait profondément Jason, jusqu’à le considérer comme son fils, comme sa famille, d’où Death in the Family.
Et au fond tu complètes l’approche de TheRiddler, il n’a pas de contradiction. Ta vision Dark est plus axée sur la vision de Bob Kane »Bat-Family », bien sûr adaptée pour notre époque. Mais celle de TheRiddler tente d’aller plus loin dans cette vision. C’est un peu comme en Physique, si tu veux explorer l’Atome il est possible de le faire avec des instrument, donc accessible à l’oeil, mais le sub-atomique demande une analyse différente, qui est la physique quantique. TheRiddler utilise la phylo et la psychanalise pour expliquer le côté caché du Dark Knight(pas celui du Batman Detective qui s’approche plus de ta vision), TheRiddler met plus en perspective l’aspect solitaire du Héro, d’ailleur chez les super-héros en général. Cette solitude pour le Dark Knight est ontologique, il est tout le temps en recherche de sa Rédemption parce qu’il est conscient du poid de sa conscience, de sa personnalité conflictuelle(Nolan a effleuré le sujet avec sa dépression dans le dernier volet, ça doit être très souffrant intérieurement de lui, à tel point qu’il avait tout abandonné). C’est cet aspect psy et ontologique que TheRiddler tente de nous faire voir.
La question de »égoïsme » et »individualisme » moi je vois ça plus comme une appréciation des valeurs ou critère plus personnel de TheRiddler. À cause qu’il mène son combat seul, j’entend ses démons intérieurs, le rendrait plus égoïste? C’est justement une question de valeurs personnelle, mais j’ai bien saisi ce qu’il voulait dire par là. lol
Qu’il ait une quête personnelle est une chose. Il n’en est pas pour autant individualiste. Tout son combat contre le Crime a pour objectif de faire en sorte que ce qu’il a vécu n’arrive pas aux enfants du futur. Il dédie sa vie entière à la lutte contre le Crime mais dans le but de sauver des parents et des enfants. Pour moi, tout ça, c’est quand même pas exactement individualiste, c’est même plutôt altruiste.
Ben voilà, ça contredit pas globalement ce que pense TheRiddler, ce que tu dis tu le retrouves dans ma conclusion, si tu l’as bien saisie. Globalement ce sont 2 chemins pour arriver à comprendre l’univers de Batman/Dark Knight.
Ca se contredit complètement. Soit il est individualiste et solitaire, soit il est altruiste et s’est recréé une famille.
Sauf que ce Batman individualiste et solitaire est une image tirée d’un inconscient collectif très approximatif qui ne s’est jamais retrouvé dans les comics, voire même dans les adaptations vu la place qu’y a Alfred, père de substitution.
Le Punisher est individualiste et solitaire. Batman, pas du tout.
Je ne veux pas pimenter encore le débat, mais ça me paraît une évidence de dire que Batman est un solitaire refermé sur lui-même. De nombreux arcs travaillent cette question de la solitude. Et je te renvoie à la mort de Jason Todd, auquel tu as aussi fait référence, c’est avant tout la culpabilité qui le ronge, et non le fait que Jason Todd, en tant que fils lui manque. Je te renvoie aux répliques précises, que tu connais sûrement mieux que moi, cette notion de culpabilité est omniprésente, il ne dit jamais « Oh comme j’aimerais que Jason soit encore là. » il dit « C’est de ma faute, j’aurais dû sentir qu’il n’était pas prêt, trop impulsif, j’ai pensé pouvoir le changer, je me suis trompé », la douleur concerne Bruce Wayne et ne témoigne d’aucun attachement à Jason comme les hommes de la réalité s’attachent les uns aux autres.
Dans notre réalité, ces douleurs sont souvent mêlés. Tu peux ressentir de la culpabilité et un sentiment de manque à la mort d’un être cher, mais chez Bruce, en tout cas à la mort de Jason Todd, la culpabilité l’emporte largement, et même à la mort de ses parents cette notion de culpabilité est récurrente.
Enfin je te renvoie aux paroles de Bruce Wayne dans The Dark Knight Returns (et même si cette version n’est pas fidèle à l’esprit d’origine elle est davantage représentative de la version moderne du personnage) : « Alfred: …I shall come right out with it. Have you forgotten what happened to Jason?
Batman: I will never forget Jason. He was a good soldier. He honored me. But the war goes on. »
Je ne peux d’autre part me défaire du sentiment que si j’avais exposé un Bruce Wayne altruiste et ouvert au monde, tu aurais été le premier à souligner sa solitude.
Il y a une différence entre ce que Batman dit et ce qu’il fait.
Tu t’arrêtes à la surface, à ce que le personnage cherche à montrer. Batman est très peu expansif, ce n’est pas pour autant qu’il ne ressent rien. Il est dans la retenue et habille ses sentiments d’un cadre militariste.
Maintenant il y a ce discours et il y a les faits. Dans les faits, Batman cherche à s’entourer, il a besoin d’une famille et il aime les membres de la Bat-Family comme il aimait ses propres parents. Un général n’adopte pas ses soldats. Un général qui perd un soldat n’en déprime pas. Un père qui perd son fils, si.
Il se sent responsable de la mort de Jason mais c’est loin d’être incompatible avec un amour sincère à son égard, au contraire, ça vient l’expliquer. C’est justement parce qu’il considère Jason comme son fils qu’il se sent responsable.
Si pour lui, c’était juste un soldat, il verrait clairement combien ce soldat était désobéissant et que c’est cette désobéissance qui lui a coûté sa vie. Si ce n’était qu’un soldat, Batman devrait rationaliser qu’il n’était absolument pas responsable de sa mort et qu’il a sans doute permis à Jason de vivre quelques années de plus que s’il était resté pauvre petit criminel plus ou moins orphelin vivant dans la rue.
Ce n’est pas le cas parce que Batman se sent responsable de sa vie comme un parent est censé protéger son enfant.
Ta référence à TDKR me rappelle cette scène formidable où Carrie Kelley se jette aux bras d’un Bruce Wayne blessé. Même Miller comprenait bien que Batman avait besoin d’un Robin et que la relation entre les deux correspond à la relation entre un père et son enfant. D’ailleurs, Miller fait absolument tout pour qu’on le comprenne vu qu’il entrecoupe la scène de Carrie sauvant Batman d’une scène montrant ses mauvais parents oubliant jusqu’à l’existence de leur fille « Didn’t we have a kid? » Carrie vient remplacer ses parents absents par Batman qui lui retrouve en elle la famille qu’il a perdu. Dans cette seule image les montrant s’embrasser, on comprend bien que pour Miller, malgré les tons militaristes, la relation entre les deux est bien plus profonde.
Et non, je contredis pas pour contredire.
Je trouve juste ton opinion complètement infondée. Tu affirmes là que le personnage qui a parmi ses thèmes principaux la famille est un solitaire individualiste.
Pour moi, c’est aussi gros que de dire que Hal Jordan avait pas de volonté et était un peu un froussard.
D’ailleurs, si tu veux t’assurer de ma bonne foi, je te renvoie à ce commentaire posté sur le site il y a quelques semaines
http://www.dcplanet.fr/forum/viewtopic.php?f=31&t=775&p=16868&hilit=batman+famille#p16868
« De même, certaines histoires répètent les mêmes thèmes ou tournent autour des mêmes idées, rien de plus normal vu que les personnages portent en eux les thèmes qui portent leurs histoires. Difficile de raconter une histoire Batman sans toucher de près ou de loin aux thèmes de la FAMILLE ou de la folie. «
Okay. Je suis convaincu.
On sent que ton dernier paragraphe a piqué au vif pas mal de monde ! Hors, je pense que c’est un tord que vous le preniez pour vous. Les gens ici, pour les inscrits et ceux qui participe le plus à la vie d’un site comme celui-là, vous avez un rapprochement et une connaissance plus large que la majorité des gens sur le sujet. Hors, des l’instant où The Riddler évoque le « jeune » du XXI ème siècle dans le sens large du terme, il ne s’adresse plus à vous. Ces mêmes jeunes qui ne lisent aucun comics mais qui vont voir un film Batman et le choisir par défaut en dénigrant Superman sans savoir ce que ce dernier est. Et dans ce contexte précis, son analyse est pertinente.
Vos points de vues se défendent tout à fait, mais ils sont erronés à une échelle plus grande, car vous êtes simplement allé plus loin dans la démarche que de simplement appréhender la première couche du personnage. L’identification est plus forte, plus juste, car vous avez passé beaucoup de temps avec votre héros.
Il ne faut pas oublier que les généralités ne sont en aucun cas des vérités absolues. Et dans ce cas précis, vous représentez le contre-exemple :)
Excellent article, tu as très bien décrit la dualité Superman/Batman, deux faces, opposés certes, mais d’une même pièce.
Ta conclusion sur la tendance à préférer Batman est aussi intéressante, je suis d’accord que le contexte temporelle est un facteur qui entre en jeu. Cependant il faut mettre l’accent sur le terme « préférer », parce que bien que l’on ait plus de facilité à s’identifier à un personnage comme Batman, même en « préférant » Batman, le lecteur peut reconnaître la valeur de Superman, pour l’univers DC, pour son importance matérielle et symbolique.
En ce qui me concerne je suis fan de Batman depuis que j’ai 5 ans, j’ai connu Batman ET Superman en même temps avec les séries animées, et j’adore les deux, et l’idée d’un versus sur grand écran est un rêve d’enfance qui se réalise!