C’est officiel, Ruby Rose sera Kate Kane ! Le CW-verse a trouvé sa Batwoman. Teasée depuis quelques temps pour le crossover de l’année, puis annoncée avec sa propre série, il ne nous manquait plus que l’actrice pour le rôle titre.

La CW a trouvé son Rubis

Les premières rumeurs voulaient que la chaîne soit à la recherche d’une actrice rousse et LGBT pour le rôle. Aujourd’hui nous apprenons qu’il s’agit de l’actrice Ruby Rose qui incarnera Kate Kane alias Batwoman dans sa propre série policière, une membre active de la communauté LGBT. L’actrice connue dans le monde alternatif puis révélée sur petit et grand écran via Orange is the new black, John Wick Chapter 2, ou bientôt dans The Meg, elle fera prochainement son arrivée dans le Arrowverse.

Que pensez-vous de ce choix ?

Batwoman

41
Poster un Commentaire

Please Login to comment
6 Comment threads
35 Thread replies
2 Followers
 
Most reacted comment
Hottest comment thread
18 Comment authors
JeezupPara le pacifique ParademonHarleCorentinReptile Recent comment authors

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.

  Subscribe  
plus récents plus anciens
Me notifier des
Joff
Joff

bon ok, ma hype vient de chuter sévère là..je suis triste.

thekomkiller
thekomkiller

euh batwoman cheuveux court ? ce fail

Mocassin

Elle porte une perruque quand elle est en costume.

Blue Lantern
Blue Lantern

les cheveux, ça pousse

blackchab
blackchab

Pas en 2 mois

Blue Lantern
Blue Lantern

elle mettra une perruque alors ;-P

Corentin

Si, en deux, en un, en fait ça n’arrête jamais vraiment de pousser. C’est un peu le principe.
Et Batwoman a les cheveux courts. En fait. Le costume est une perruque.

Julien

c’est bien d’ouvrir de temps en temps des comics. ce fail

Heoster
Heoster

Pour info elle a régulierement les cheveux courts , une perruque est integrée à son masque
https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcToux3in1d8hW5MB6cxEZ-TMxxySY2-Qa11XpoVRwmU-H3QOMRo6A

blackchab
blackchab

On l’a choisie pour son jeu ou son orientation sexuelle?

Mocassin

Ils recherchaient une actrice ouvertement lesbienne, c’était l’un des critères obligatoire, et ça n’a jamais été un secret.

blackchab
blackchab

C’est dommage d’être réduit à ça , après aujourdh’ui les gens ne font plus a différence entre l’acteur et le personnage.
J’espère qu’on aura une histoire a l’égale de la saison 1 de arrow

Mandalorwarrior

Ouais, c’est ce que je me demande… Je déteste ce pseudo « bien-pensent » qui sent plus le faux-c*l qu’autre chose… Cela dit, elle peux tout de même être excellent dans ce rôle donc… On verra !

Mocassin

Le personnage est homosexuel, c’est un trait important de son histoire, alors je ne vois pas en quoi en quoi avoir une actrice homosexuelle est un problème.

aedemiel
aedemiel

Le problème n’est pas que l’actrice soit homosexuelle. C’est même la dernière des questions qu’il faille se poser. Le problème c’est que la com’ de la série soit faite là-dessus, là ou la seule chose qui devrait compter est: Est-elle une bonne actrice?

Joff
Joff

consulte sa filmo et sa bio et tu auras ta réponse

aedemiel
aedemiel

J’ai vu que John Wick 2, où elle a un rôle qui lui permet pas spécialement de briller…

Corentin

Ce n’est pas de la com’, c’est une intention artistique. Greg Berlanti, président de Berlanti Productions, le studio qui a créé Arrow, Flash, Supergirl, Black Lightning, Archie et Batwoman, est homosexuel.
La co-créatrice de Supergirl est, elle, lesbienne. Ce studio, et cette chaîne qu’est la CW, voulait une série avec une femme en personnage principal, ils ont créé Supergirl. Ils ont ensuite voulu une série avec un noir en personnage principal, ils ont créé Black Lightning. Ils veulent désormais une série avec un personnage LGBT en personnage principal. D’où Batwoman.
C’est un studio ouvert et progressiste sur les questions diversités, ça n’a rien à avoir avec de la comm’, tout n’est pas obligatoirement de la comm’. Prendre une actrice lesbienne pour jouer Batwoman c’est l’évidence même, et à la question « est-ce une bonne actrice », j’ai envie de dire que si tu juges par rapport à leur filmo imdb, la plupart des acteurs des séries CW jouent dans des séries B, des séries Z, de mauvaises productions. Donc la question du talent ne s’exprime pas en ces termes.
Et @Joff : si tu n’es pas hypé par Ruby Rose, je ne vois pas exactement ce que tu attendais. Pour rappel, la scénariste de cette adaptation de Batwoman a bossé sur Melrose Place et Vampire Diaries. Là-encore, la question du talent peut se poser.

Harle
Harle

On ne peut pas faire comme si la partie hors série n’existait pas et n’était pas importante, en promo et en interview l’actrice jouant Batwoman va, que ce soit du marketing ou non, devenir une voix de la représentation des LGBTQ à l’écran, on va sans arrêt lui poser des questions sur l’importance de ce rôle, ce que ça représente pour elle et la communauté… ça me paraît donc plus logique de prendre une actrice directement concernée par ces sujets : elle ne fera pas qu’incarner le personnage principal, elle deviendra le porte-parole du show et de ce qu’il veut mettre en avant. Un acteur aujourd’hui ne se contente pas de jouer et de disparaître entre les prises !

Corentin

Excusez moi, j’ai oublié de mentionner Roberto Aguire-Sacasa, créateur de Riverdale et de la série Sabrina à venir, qui travaille avec Berlanti et dirige les comics Archie : lui aussi est gay.
Donc encore une fois, ce n’est vraiment pas juste pour la com’, c’est un esprit d’entreprise et une intention réelle, portée par des gens issus de ces groupes (massivement sous-représentés d’ordinaire)

Reptile
Reptile

« C’est un studio ouvert et progressiste sur les questions diversités, ça n’a rien à avoir avec de la comm’ »

Ben du coup….si?

Mandalorwarrior

J’ai pas dit que c’était un probleme. C’est cette pseudo revendication qui me dégoûte… Le personnage est homosexuelle: ok… Et à part ça ? Je crois que le personnage mérite bien mieux que cette image de « Batman au féminin lesbienne » hein…

Corentin

Parce que caster une actrice LGBT empêche d’aller plus loin que Batman au féminin ?
Batwoman n’a rien à voir avec Batman. Ses histoires n’ont rien à voir avec Batman. Ses vilains n’ont rien à voir avec Batman. Ce n’est pas un Batman au féminin. Et avoir une actrice lesbienne pour jouer un personnage lesbien, ça permet peut-être à l’actrice de mieux comprendre son personnage non ?
Ca te dégoûterait qu’un mec hétéro joue un personnage de mec hétéro ? Non ? Bah voilà :D

Mandalorwarrior

Pourquoi ça me degoulerais qu’un acteur hétéro joue un rôle d’hétéro ? Aucune comparaison. Par ailleurs, on connais la CW et… En faite, les scénaristes de série tv/films en générale … Toujours aussi subtile dans leurs démarche périle. Quelqu’un pourrait leurs expliquer que c’est pas en enfoncent un message a coup de marteau qu’il passera ?

VOILÀ ce qui me fait peur. Et je crois que c’est tout à fait légitime hein… Je me souviens encore de tout le tralala « parce que je suis une fille ? » de Supergirl (qui n’est pas une « Superman au féminin » hein… laissez-moi rire). Mon dieux !…

Blue Lantern
Blue Lantern

Si tu te fie à sa filmographie, elle joue souvent la fille badass qui botte des culs (par exemple dans XxX avec Vin Diesel). Du coup ils ont une lesbienne qui sait se battre. Après faudra voir si elle est capable de porter un show sur ses épaules

Yozuke
Yozuke

Euh je connais pas donc… Pas d’avis
Après pour la représentativité des LGBTQ c’est cool

Pipadou
Pipadou

Excellente nouvelle! Ruby! J’ai hâte de voir leur version du personnage (et curieux de voir Arrow après autant d’années).
La CW évite une (probable) polémique en castant une homosexuelle (léger parallèle avec Scarlett Johansson dans un rôle transexuel) et limite la sur-représentation des hétéros à l’écran. Ca aurait été un comble et hypocrite d’avoir une série super héroïque où le personnage principal se bat et défend son homosexualité, et que la chaîne ne propose pas de faire pareil en offrant davantage de visibilité au milieu LGBTIQ à travers son casting. (un point qui la démarquera des autres séries concurrentes de super-héros et qu’ils ne manqueront pas de mettre en avant dans la communication/promotion)

wi4552
wi4552

Donc nous sommes dans un monde ou tu ne peux pas caster un acteur peut importe son orientation sexuelle, pour jouer un perso LGBT?
Mon dieu. Nous parlons d’acteurs, des gens qui sont payés pour se fondre dans un personnage. C’est tellement débile de vouloir forcement un gay pour jouer un gay. Etre Gay n’est pas un identité c’est juste une orientation sexuelle, le perso n’es pas défini que par ca.

Julien

Nous sommes dans un monde où les actrices et acteurs LGBT se voient refuser des rôles à cause de leur orientation sexuelle. Donc oui, c’est bien de voir ce genre d’initiative.

knightwing
knightwing

C’est très triste de se dire que, en 2018, on en est encore là… Comme l’a dit wi4552, l’orientation sexuelle d’un acteur ne devrait pas avoir d’importance. Tu as du talent, tu corresponds au profil qu’on recherche pour un rôle, tu es engagé. Le reste on s’en tape, ça regarde que toi.
Bon après, dans le cas de la CW, je ne suis pas certain que le talent d’acteur soit leur priorité mais bon… ^^’

Mocassin

Nan mais les gars, y’a pas besoin de taper une polémique pour ça. C’est normal que pour le rôle principal d’une série, ils veuillent une actrice en adéquation avec ce que le personnage représente. Et puis c’est la seule fois où la CW fait ça pour son univers super-héroique, parce que là c’était vraiment important. Pour le reste des personnages, ils ont choisi peu importe la sexualité de l’acteur :
Caity Lotz : hétéro -> Sara Lance : bisexuel
Jes Macallan : hétéro -> Ava Sharpe : lesbienne
Keiynan Lonsdale : bisexuel (ou seulement gay, je ne sais plus) -> Wally West : hétéro
Echo Kellum : hétéro -> Curtis Holt : gay
Chyler Leigh : hétéro -> Alex Danvers : lesbienne

Reptile
Reptile

Non je suis assez d’accord avec ce qui est dit plus haut, mais je pense que c’est simplement une sensibilité et une dose d’importance qu’on accorde ou pas à l’effet sociétal d’un produit culturel, qui plus est tout public.

De mon côté je suis plutôt du genre à n’en avoir rien à battre de la vie privée et des idéologies défendues par les acteurs (ou artistes en tout genre) tant que le produit artistique me touche dans ma sensibilité (j’ai bien dit MA sensibilité).

Mais je peux comprendre que l’autre aspect de l’œuvre puissent importer pour certaine personnes, c’est juste que c’est pas mon cas.

(j’écoute des musiciens dans lesquels je ne me retrouvent pas forcement idéologiquement mais putain ce qu’ils sont bons dans ce qu’ils font !)

knightwing
knightwing

On ne veut pas faire une polémique du tout, c’est plus un (triste) constat de ce qu’est la société, en particulier aux US, et dans le monde du cinéma ou des séries tv aujourd’hui. Le jour où on aura plus ce genre de spécification dans une annonce pour un cast, là on aura fait un vrai pas en avant.
La seule polémique qu’il va y avoir c’est, si l’actrice joue pas bien, là vous m’entendrez gueuler ;)

Corentin

« être gay n’est pas une identité »
Si.
« C’est tellement débile de vouloir forcément un gay pour jouer un gay »
Jouer un personnage ça veut dire devoir le comprendre. Et tu comprends mieux un personnage quand tu lui ressembles.
C’est aussi « débile » comme tu dis de caster un homme pour jouer un rôle masculin, une femme pour jouer un rôle féminin. C’est aussi débile que : on a pris un acteur noir pour jouer Black Panther. Ton avis est débile, cet avis est débile, tout ce que tu viens de dire est débile, et je dis pas ça pour être méchant ou agressif, je le dis parce que c’est vrai et que j’en ai marre de voir des gens qui ne sont pas gays dire qu’ils sont contre alors que ce genre d’annonces n’est pas faite pour eux.

Reptile
Reptile

« alors que ce genre d’annonces n’est pas faite pour eux. »

Ben je pense que c’est certainement ce communautarisme un peu exacerbé qui gène certains personnes.

Sincèrement je pense que c’est un débat sans fin tant que les gens ne comprendront pas que leur sensibilité artistique et/ou idéologique ne sont pas les même ou pas partagées. Et ça, quoi qu’il arrive, on est obligé de le respecter.

Comme j’ai dis dans mon précédent commentaire, l’aspect idéologique d’une œuvre artistique me parle très peu, l’aspect philosophique, symbolique et esthétique me touche beaucoup plus. Mais encore une fois, je peux comprendre l’importance de cette revendication idéologique et je suis obligé de la respecter, mais de la même manière tout le monde doit également respecter le fait que ça ne me touche pas, et que j’y vois peut-être des freins en terme artistique (comme caster de bien meilleurs acteurs pour des rôles dont ils ne sont absolument pas concerné idéologiquement parlant).

Un peu d’empathie envers les sensibilités personnelles et profondes des gens ça ferait pas de mal..

Corentin

Je comprends très bien Reptile, juste, il faut comprendre qu’il y a des gens à qui ça importe, et que nous ne sommes malheureusement pas arrivés à une ère où certaines personnes peuvent retrouver, dans la culture pop, des héros qui leur ressemblent.
Personnellement, n’étant pas LGBT, je pourrais aussi me dire « en définitive, tant que l’héroïne est présentée comme gay dans la série, peu m’importe qu’elle le soit dans la vraie vie ». Mais le truc c’est que, en soi, ça ne gênera pas ton expérience de spectateur. Du peu que j’ai pu voir, Ruby Rose est une bonne actrice et pour peu que l’on attende grand chose des séries CW (à chacun de voir, honnêtement), rien n’empêche Batwoman d’être une bonne série que l’actrice soit gay ou non. Donc si ça peut offrir un beau symbole, un geste qui aille en faveur de plus de diversité y compris en hors champ, pourquoi pas ?
Après, il y a un truc qui s’appelle l’appropriation culturelle – quand, en résumé, une série, un film, un comics, prétend pouvoir parler de tel ou tel sujet sans comprendre ce que ceux qui le vivent au quotidien comprennent.
Honnêtement, comme l’a très bien rappelé Mocassion dans ces commentaires, c’est encore assez rare qu’un héros LGBT soit incarné par un acteur de la communauté LGBT – factuellement. Je vais prendre un comparatif hasardeux : mettons qu’un scénariste ou qu’un réalisateur blanc veuille faire un film sur le sujet du racisme et flics qui tirent sur des noirs dans les ghettos américains. Le film sera peut-être très bien, mais peut-être que si justement un réalisateur noir qui vient de ce milieu s’en chargerait, il essayerait peut-être de mettre en avant des situations, des cas, des moments qu’il a pu vivre ou connaître lui, parce que ce sujet le touche plus directement.
En un sens, c’est ce qu’a pu faire Ryan Coogler avec Black Panther et son Killmonger. Qu’on ait ou non aimé le film, il a su insuffler à son « vilain » cette thématique, et peut-être (je dis bien peut-être) que si un réal’ blanc s’en était occupé, ça n’aurait pas eu le même ton revendicatif, la même pertinence, la même authenticité ? Tu comprends ce que je veux dire ?
En soi, ce qui nous concerne en tant que spectateur, c’est que le produit fini soit bon. Si un studio pense qu’une actrice LGBT pourra mieux comprendre un personnage LGBT, c’est son droit de l’embaucher et notre devoir c’est de juger, devant le produit fini, si ça avait du sens ou si c’était juste pour le geste.

Reptile
Reptile

 » il faut comprendre qu’il y a des gens à qui ça importe, et que nous ne sommes malheureusement pas arrivés à une ère où certaines personnes peuvent retrouver, dans la culture pop, des héros qui leur ressemblent. »

On est d’accord, et c’est ce que je voulais dire par le fait qu’on doit respecter la sensibilité des autres.

« Mais le truc c’est que, en soi, ça ne gênera pas ton expérience de spectateur »

A priori non, à part si l’actrice est mauvaise (je ne la connais pas) mais d’expérience, quand un(e) acteur(rice) est choisi(e) pour d’autre raisons que ses qualités de comédien(ne), ça donne jamais rien de bon…au contraire, souvent, par des pirouette très maladroites, ils arrivent toujours à mettre en avant ses caractéristique sociales militantes (LGBT, issu d’une minorité, féministes, etc…) au détriment de la qualité artistique..ça par contre ouais, ça me gène…

Quand tu prends Omar dans The Wire (dont l’acteur n’est pas gay) qui est mon personnage fictif de série toute série confondu favori, autant pour la qualité d’écriture du personnage qu pour l’interprétation de l’acteur, c’est incomparable. Le gangster noir qui est mega badass dans un contexte de ghetto noir à Baltimore, ET HOMO. L’acteur n’est pas homo et l’homosexualité du personnage est mis en avant de manière très implicite (2 ou 3 scène seulement avec des partenaire masculin, et pas même pas de scène de sexe je crois). Dans l’histoire, les gens flippaient d’Omar, les gangster aussi flippaient d’Omar, malgré son homosexualité totalement assumé et connu de tout le monde. Pour faire accepter et respecter la communauté homosexuel, je préfère nettement un personnage écrit comme celui là qui à mon sens, a foutu une claque à tout le monde en disant « putain, même le plus badass de tous les badas peut être gay ». Et ça quelque part, je pense que ça a pu m’aider à accepter cette différence social avec cette communauté, de manière plus intelligente et plus talentueuse que juste casté une acteur LGBT et le crier partout. Le jeu d’acteur de Michael K. Williams est absolument incroyable, et la série est absolument incroyable, et jamais on a eu besoin de mettre en avant la sexualité de l’acteur, car tout le monde s’en fout tellement c’était éclipsé par son talent. C’est plutôt ça que j’attends moi…

“I am approached by a lot of young gay men,” he says, who comment on how his role has broken many stereotypes about gay people. “It has had a very positive aspect on me, knowing that someone who is really in the lifestyle, telling me thank you — that meant a lot to me.” – The Wire’s Michael K. Williams on Playing Gay (page 2) by Michael Ricci, September 7, 2006

Et des exemple comme ça j’en ai pas mal, rien que dans Oz (autre série que j’adore) ou il y’a énormément de rapport homosexuel (la prison hein…) et également des personnages homosexuels pas forcement interprété par des homos…je suis sur qu’en creusant un peu je trouve plein d’autre exemple….

PAR CONTRE, et là je suis obligé de l’admettre, l’histoire nous apprends que les combats sociaux avancent toujours par le biais du matraquage. Ça me désole, mais c’est comme ça. Je suis éducateur spécialisé, travailleur social donc mais pas du tout militant pour tel ou tel cause, en général les militants me gonflent parce qu’ils oublient toujours la moitié du problème, celle qui ne les concerne pas, bref. Je suis donc très sensible à l’éducation qu’on apporte aux gens (et non pas qu’aux enfants…) de manière intelligente et par l’ouverture d’esprit « éducative » plutôt que par le matraquage et la force qu’on peut mettre dans l’acceptation des autres en manipulant la masse par discrimination positive et tout les autres trucs qui existent (comme caster des acteur LGBT, même si ils sont naze, juste pour faire accepter cette communauté). Ça ouais, je l’avoue, ça me gonfle, je trouve ça maladroit, forcé, imposé, anti éducatif.
MAIS, je dois admettre que les combats pour l’acceptation social se sont toujours passé comme ça, par du matraquage, et ça ça me gonfle de l’admettre mais je dois l’admettre, et c’est surement comme ça que ça va (ça doit?) se passer avec la communauté LGBT…

« Le film sera peut-être très bien, mais peut-être que si justement un réalisateur noir qui vient de ce milieu s’en chargerait, il essayerait peut-être de mettre en avant des situations, des cas, des moments qu’il a pu vivre ou connaître lui, parce que ce sujet le touche plus directement. »

Ouais, mais là après souvent tu tombes dans du Spike Lee et tu perds en qualité de film…Beaucoup de films ont très bien traité de racisme sans que les réalisateurs soient noir ou d’une minorité. Mais voila, ce qui me gène un peu c’est qu’on tombe vraiment dans un communautarisme qui, à mon sens, ne sers pas du tout la diversité (Wonder Woman et essentiellement des femmes à la production, Spike Lee et plein de noir partout, Black Panther, etc…) alors qu’en fait tout le monde devrait se tenir la main et chanter des chansons en faisant des films…oui je sais, c’est pas la vrai vie, mais c’est comme ça que ça devrait se passer… Je trouve ça bizarre de réserver certaine thématique à certaine communauté sous prétexte qu’elles ne sont pas assez représentée…

Oz par exemple s’amusent à représenter (par des gangs) énormément de communauté et de minorités (y ‘a même un gang d’homo…) pourtant ils n’ont pas un réalisateur pour chaque communauté représenté, et j’ai trouvé ça très bien amené et pour revenir sur Omar de The Wire, je pense sincèrement que le personnage a pu faire accepter l’homosexualité plus facilement chez d’autre personne en y trouvant une interprétation et un charisme incroyable, chez un acteur qui n’est pas homo et dont la sexualité est très secondaire dans la série…

 » et notre devoir c’est de juger, devant le produit fini, si ça avait du sens ou si c’était juste pour le geste. »

On est d’accord.

Ah et je dois préciser que je suis métisse de type négroïde? Ben non, tout le monde devrait s’en foutre, ce qui importe, c’est ce que j’écris…

Para le pacifique Parademon
Para le pacifique Parademon

Pourquoi ils n’ont pas casté une rousse. Ce racisme anti-roux de DC live devient problématique

Reptile
Reptile

Haha, ce sera peut-être leur prochain combat pour la diversité ^^

knightwing
knightwing

Je comprends ce que tu veux dire (même si je trouve que tu exagères un petit peu en disant que « c’est aussi débile de caster un homme pour jouer un homme, une femme pour jouer une femme… » Là c’est aussi une particularité physique, et il me semble qu’être gay n’est pas une particularité physique ^^). Mais après comprendre un personnage ne veut pas forcément dire que tu le joueras beaucoup mieux. Beaucoup de personnages gays ont été très bien incarnés par des acteurs hétéros, et inversement. Le fait que l’actrice soit LGBT est un plus, d’accord, mais de là en faire un impératif pour le cast…

Jeezup
Jeezup

Actrice moyenne jusqu’ici voir mauvaise pour jouer dans une future série moyenne voire mauvaise avec des producteurs qui on fait leurs preuves.clap clap.