L’humeur du lundi #19 – Culture Pop Corn

Pause hivernale et retour de débuts d’années passés, le monde de DC Comics à l’écran et sur le papier reprend peu à peu les annonces d’une vaste revue de détails. Possibilité de ci ou de ça, déclarations à mots couverts par réseaux sociaux interposés et les sempiternelles rumeur de déclin dont les médias semblent se repaître : l’année a repris, et ce à tous les niveaux. Parmi celles qui auraient pu attirer votre attention, il y a en ce moment sur toutes chaînes et à toute heure celle du feuilleton The Batman, dont les retours d’une partie du public irait légitimer ce que beaucoup ici pensent déjà : y a-t-il une envie palpable chez certains de voir plonger le DCEU ?

A l’époque de la trilogie Christopher Nolan, et quoi que le pied à l’étriller mis par Man of Steel ait déjà divisé en son temps, ces films là étaient tout de même vus comme de globales réussites par ceux qui aujourd’hui tendraient à coup de tweets et de memes assassins jeter un regard moqueur sur l’édifice Warner école DC Comics. Et, si sur ce site la position reste neutre (malgré ce que pensent certains), est arrivée entre temps une tendance qui aura vite fait le tour du web.

Dénigrer DC Comics, sur le petit ou le grand écran parfois même jusqu’aux versions papiers, un sport national qui n’a pourtant rien d’un complot de réptiliens illuminatis, ni du concept usuel du « bashing » qu’on applique un peu trop vite sur certains avis contraires aux siens. Il en a déjà été question sur ce site, mais une piqûre de rappel n’est jamais malvenue, surtout à l’ouverture de cette nouvelle année riche de (quelques) promesses. Et si, en réalité, tout ça n’était pas juste un tout petit peu exagéré de chaque côté ?

Fuck Marvel ?

Le phénomène dans lequel s’est engouffré un éditeur de grands personnages n’a rien de neuf ni de franchement original. Avec sa formule, Marvel Comics a mis une épaulée, non pas à sa concurrence qui tablait de jolis scores sous la trilogie Dark Knight et ne jouait pas du tout dans la même course, mais en vérité à tout l’appareil Hollywoodien. Le principe de l’univers partagé, pourtant simple déclinaison d’un modèle courant en BD, adapté au cinéma, c’est la promesse d’offrir à chaque héros sa propre trilogie, intercalée dans une immense saga que le public ira voir par affect, habitude ou attrait, et en définitive, permettra de vendre de plus petits personnages et de créer une fanbase fidèle et rentable à court, moyen et long terme.

Tout ça, DC le possède aussi en BD et dans la longue concurrence qui a opposé les deux éditeurs, il était normal d’attendre la maison se mettre à son propre monde filmique, réclamé depuis pas mal d’années par le public et certains scénaristes ou réalisateurs. Si on oublie aujourd’hui de dire que les deux tiers des films Marvel ne sont pas forcément meilleurs que Batman V Superman (et sûrement bien moins bons que Man of Steel – on va mettre Suicide Squad de côté pour les besoins de la discussion), le studio n’a jamais vendu autre chose que de la déconne 90’s. Ce qui n’a empêché personne d’être cruel, y compris sur les internets, avec Iron Man 2 et 3, Thor 1 et 2, de scinder l’internet en deux avec les retours sur un Avengers pop-corn en concurrence d’un Dark Knight 3 moins réussi que son prédecesseur mais d’une autre trempe cinématographique – oui, le clash était moins important. Mais, il était là. Discret. Mais puissant.

Sauf qu’à force de produire de sympathiques comédies de super-héros vaguement épiques, et de passer son temps à trouver le ton juste, Marvel a fini par créer ce sentiment d’habitude qui porte les gens comme une gigantesque série TV, avec de très bons épisodes occasionnels – les Gardiens en étaient un, par exemple, mais on peut aussi penser à la trilogie du Captain dans l’ensemble joliment variée et travaillée, ou la capacité à s’attirer des acteurs de poids et un happening toujours plus large autour de l’aspect backstage et des productions séparées (qui échangerait son Daredevil contre une ou deux saisons d’Arrow ?).

Marvel a mis du temps à séduire, et encore aujourd’hui ne constitue pas l’unanimité – en terme de chiffres, Avengers 2 a fonctionné mais reste très largement déprécié par certaines communautés. Il en va de même pour Ant-Man, petit film tranquillou qui ne fait qu’appliquer une formule, ou Doctor Strange qui n’a pas rempli toutes ses promesses. A l’inverse, DC qui sortait d’une longue période d’excellence via sa mascotte Batman a fédéré beaucoup d’attentes, et en choisissant d’imiter un modèle de production, s’est exposé à un feu de critiques qui allaient de toutes façons avoir du mal à accepter que les studios Warner veuillent à ce point faire de l’argent en sacrifiant ce qui les a sauvé jusque là : l’authenticité artistique.

Parce que, sans refaire une dernière fois le match de Batman V Superman, le vent de critiques qui furent soulevées étaient autant à l’échelle de l’attente autour du film que de sa construction en dents de scie, à l’image d’un blockbuster somme toute classique de super-héros. Le lendemain, les actionnaires se réveillent, et on inverse la polarité d’un Suicide Squad déjà mal parti, qui n’a rien à envier aux réécritures de certains films d’en face, qui ne fait qu’imiter les défauts de la concurrence (de manière criarde), à une époque où les gens ont d’ailleurs appris à rechercher autre chose, y compris au sein du MCU. En témoigne l’attente suscitée par certains films plus discrets, comme Black Panther, parce que Ryan Coogler, Spider-Man parce que Jon Watts (même si : c’est pas gagné), etc.

Le complot que voient certains fans serait une réaction épidermique de la même envergure que ceux qui crachent sur le DCEU : l’un a aimé, l’autre non. Or, si à l’heure du web l’avis extérieur est forcément ennemi (autre débat), les faits sont là – DC déçoit parce qu’on en attend plus, que les responsables ne sont pas prêts à offrir ce plus pour le moment, et qu’en se plaçant dans la continuité d’un studio passé précédemment, DC s’est mis dans la posture du suiviste qu’on a facilement tendance à railler. Parce qu’en définitive, si la forme reste différente de l’un à l’autre, Batman V Superman, Suicide Squad et Wonder Woman sont trois films dont on sent (ou renifle pour le troisième) la même main aveugle du producteur avide, la même construction d’un film qui doit se placer dans un calendrier, anticiper enjeux et suites déjà prévues, et avoir son quota de money shots explosifs pour attirer le public.

En cela, le problème est beaucoup, beaucoup plus large que la simple question du film de super-héros. Mais la prime à Marvel ou la facilité qu’ont les gens à poser leur cerveau devant ce cinéma est aussi un mythe d’internet, l’insuccès ou le feu de critiques qu’ont subi certains films (ou Agents of Shield) ne légitime pas cette théorie. A une époque, on nous traitait d’élitiste quand on pouvait la ramener avec la complexité morbide et géniale d’un Dark Knight, quand ceux d’en face rigolaient aux blagues de Downey au Captain. Rien n’a changé, on a juste changé la couronne de tête, et elle n’a rien perdu de sa superbe subjectivité.

Birdman Strikes Again

D’une manière générale, on pourrait en fait ranger cette tendance à être dur ou vif dans la critique à l’ensemble du système de films Hollywoodiens. La colline s’ennuie, recycle, refait, retape, et ne sait tellement plus faire du neuf avec du vieux que le vieux est de moins en moins vieux, le neuf de moins en moins neuf. Les trilogies s’annoncent avant même le succès d’un premier film, ou sont assassinés dans l’œuf au moindre échec. La sequel fatigue, les remaquels, la quête de la nostalgie tout en collant aux formules « modernes » de cinéma, en somme trouver le compromis entre les succès d’avant et la façon de faire d’aujourd’hui.

Si quelques films arrivent à tirer leur épingle du jeu, certaines majors cherchent le succès impérial à une époque où le cinéma tape le milliard régulièrement, ou bien l’accumulation d’une petite série de films entre 350 et 700 millions, pour peu que les coûts de productions soient assez bas. Alors que les sagas pour ados adaptés de romans à base de triangles amoureux s’épuisent, on ramène (déjà) Harry Potter, (encore) King Kong et on profite de la popularité du Rock pour kickstarter deux remakes : Jumanji et Alerte à Malibu. Après que le bonhomme ait sauvé une ou deux sagas au passage.

Dans ce monde où plus rien n’a de sens, il n’est pas raisonnable d’attendre du public une clémence quelconque envers les méthodes de productions des films DC. Parce qu’elles sont aujourd’hui le reflet d’un cancer de la créativité – au delà de l’envie que j’ai moi même à voir un film Wonder Woman, ce qui a fait par le passé le succès du film de super-héros n’est pas le héros. C’était à l’époque le travail d’artistes (Burton, Nolan, Donner allez, et puis Snyder à une époque), qui ont d’ailleurs autant fait pour la popularité de ces personnages que les personnages ont fait pour le succès des films. Aujourd’hui, d’un côté le fandom attend les films persuadés de pouvoir ou de devoir les aimer, parce que ce sont des personnages qu’ils apprécient, connaissent, et attendaient la venue, et de l’autre côté, une partie du public, soit plus réaliste soit plus pessimiste, n’y voit que de l’exploitation de licences, sans réel travail artistique. Et Dieu créa la déception.

Il créa ensuite les débats twitter, sans doute très inspirés. D’un autre côté, tandis que le web vomit Michael Bay et la saga des Fast & Furious, soyons honnêtes : ces films là ont ils jamais prétendus être autre chose que des plaisirs coupables ? Si évidemment, énormément de gens ne se prennent pas au jeu (moi le premier), on peut en dire autant des films Marvel. L’intrigue est plate, l’originalité absente et le cahier des charges Disney palpable, mais êtes vous entrés dans la salle persuadés de vivre un grand moment de cinéma ? Cette excuse qui n’en est pas une explique en partie pourquoi on est plus cool avec certaines formules que d’autres. Parce que justement, c’est tout le cinéma Américain mainstream qui s’enrhume quand DC éternue. Le talent chez Warner, il est là. Maintenant, il y a aussi le fric, et ce qui nous apparaît à nous comme des oeuvres d’arts apparaît à d’autres comme des carnets de chèques déguisés. Ainsi naît la lassitude.

To save this city

D’un autre côté, on ne peut pas parler de DC Comics sans parler de séries TV. Et le running gag (parce que s’il n’y a pas de complot, il y a un running gag, et avouez : c’est marrant) autour de la manière dont la société franchise ses personnages à l’écran. J’avais parlé il y a quelques mois du phénomène de lassitude quand rien n’est bien : une marque se détériore. Vous qui avez peut-être connu les Resident Evil ou Final Fantasy (les jeux hein, pas les films), vous voyez de quoi il s’agit – à force d’assécher une saga en allant de déceptions sur déceptions, on finit par désintéresser le public. Transposez ce constat dans le monde de Smallville, où Green Arrow n’a pas de barbe mais un sixpack, où Constantine ne fume pas et où Gordon est con, et où le cinéma ne fédère qu’à moitié.

Le jeu vidéo, de son côté, n’arrive pas à dépasser l’excellente surprise que fut Arkham City. Si les comics ont enfin remis une surcouche de qualité sur les gros personnages, des années d’errance sous l’époque T-shirt/Bat-Chappie et un ensemble de dessins animés qui du côté des longs métrages peine à retrouver la grandeur d’antan. A ne pas vouloir gérer sa licence télévisuelle, DC n’a ainsi pas colmaté les fuites d’un éditorial chancelant, à une époque où justement Marvel n’avait pas encore pris ce créneau. Avec son expérience en télévision, la boîte avait tout pour imposer un style et qualité que l’on retrouve finalement dans Preacher (de manière ironique), et là où par exemple la partie Netflix des choses a pu contenter ceux qui rêvaient d’un monde plus sombre que les films de Feige, du côté de DC, si on a pas aimé les films et qu’on ne lit pas de BD, on fait comment pour voir du Batman de qualité ? T’en penses quoi, David Mazouz, toi qui passes par là ?

Bref, quelques éléments de réponses à des questions que personne n’a envie de se poser – surtout par ici. On sent que certains ont été traumatisés par Suicide Squad, ce qui pourrait d’ailleurs tout aussi bien expliquer (et à raison) l’inquiétude des films suivants, mais en essayant de prendre une perspective plus large, le seul constat que j’en retire personnellement est que DC est d’une manière générale une boîte mal gérée. Pas à l’aise avec ce qu’elle avait à offrir, pas à l’aise avec l’idée de gérer un art plutôt qu’un business (problème récurrent), ni avec les attentes du bien aimé public – c’est à dire, la planche à billets.

Entre culture d’auteurs, potentiel réel, de vraies vraies réussites occasionnelles et une culture pop corn qui prend le pas sur une culture pop dans un monde où tout le monde a la parole – merci internet – vous voudriez que les choses se passent bien. Bref, traitez moi de pessimiste, et comme tous les autres, je vous répondrais « je suis lucide » ou bien « I’m the goddamn Batman ».