Beaucoup de fans se sont plaints de voir leur héros préféré, connu pour ne pas tuer ses ennemis, bafouer son code d’honneur dans Batman v Superman. Le réalisateur Zack Snyder a donc expliqué pourquoi le Chevalier Noir tue ses ennemis dans le film. Attention au spoil dans les exemples qu’il prend !
Il y a une super vidéo sur Youtube qui montre tous les morts dans les films de Christopher Nolan, même si ce sont des films où l’on s’imagine que Batman ne tue pas. Il me semble qu’il provoque 42 morts potentielles ! Cela inclut aussi les films de Tim Burton d’où sa réputation de mec qui ne tue pas provient.
Alors, j’ai essayé de les faire par proxy. Tirer sur la voiture, la voiture explose ou la grenade s’échappe de la main d’un gars, ou quand il tire sur la bombonne et que le gars l’allume lui-même. Je ne vois pas ça comme s’il tuait directement, mais si un criminel se fait prendre dans une explosion accidentelle, ce n’est pas son problème.
Plus comme des homicides involontaires que des meurtres, mais je dirais que dans le récit de Frank Miller me servant de référence, il tue tout le temps. Il y a une scène de The Dark Knight Returns où il fait passer un mec à travers un mur, prend sa mitraillette […] et à la fin, il tire avec en pleine tête. Un coup. Évidemment, j’ai préféré le coup de la bombonne, alors que tous les gars présents me disaient « tu dois lui tirer dans la tête » car ils sont tous fans du comics alors que moi je ne voulais pas être le mec qui ferait ça.
Snyder a donc voulu nous proposer un Batman qui ne se pose plus trop la question de la sécurité des criminels, d’autant plus qu’il ne les tue pas systématiquement, ce sont donc des morts collatérales. Il y a tout de même de fortes chances, en vue de la fin de BvS pour qu’il retrouve plus d’éthique dans Justice League.
![Shazam : La Rage Des Dieux [4K Ultra HD - Edition boîtier SteelBook]](https://www.dcplanet.fr/wp-content/uploads/2023/06/shazam-la-rage-des-dieux-192x250.png)
Tout à fais d accord je vien de dire la même il y a pas 5 min sur commentaire….
Zack, steuplait. Dis le, t’as pété un cable, c’est pas grave. Une petite thérapie, et ça ira mieux.
Avec une logique pareille tu peux aussi dire « j’ai tiré dans son poumon, c’est lui qui s’est vidé de son sang après ».
Il n’aurait pas dû en parler. Le film n’est même pas encore sorti aux USA.
Mais en sortant du ciné je l’avais vu à peu près comme ça. Ce qu’il veut dire c’est que dans les autres films le Batman qu’on nous montre est contre le meurtre mais des morts sont directement liés aux actions de Batman. Et ces films ne l’assumaient pas. Alors que lui si.
Je sais que tu n’aimes pas quand on change la caractérisation des personnages par rapport aux comics (ça se comprend, chacun son point de vue) mais je vais juste te montrer ce que je ressens personnellement.
Batman est usé, vieux, il en a marre que 18 ans de combat contre le crime n’aient rien changé à sa ville. Alors quand la destruction de Metropolis est survenue, c’était la goutte d’eau de trop. Son sentiment d’impuissance accumulé au cours des 18 dernières années s’est trouvé amplifié de façon exponentielle. 2 ans après, le seul survivant est Superman, un bouc émissaire de premier choix. Tout ça est de sa faute et il continue de jouer le bon samaritain. Cette haine le rend cruelle (comme le souligne Alfred), il commence à torturer ses victimes de façon plus cruelle, toujours aussi impitoyable. Alors s’il va en prison et qu’il se fait tabasser, tant pis pour lui, j’ai fait ce qu’il me semblait juste en l’arrêtant, ce qu’il se passe là-bas n’est plus de mon ressort. Et de fil en aiguille, il rejette toute responsabilité du destin qu’il fera subir à ses victimes. Il refoule cette nouvelle personnalité (par exemple lorsqu’il fait semblant de pas comprendre ce qu’Alfred lui racontait sur les Hommes bons devenus cruels).
Et lorsqu’il s’apprête à tuer Superman, et que celui-ci prononce le nom de sa mère, il se rend compte qu’à ce moment là, en condamnant sa mère, il ne vaut pas plus qu’un Joe Chill. Et en voyant un peu plus tard le sacrifice que Superman accomplit afin de sauver l’humanité, il se rend, cette fois, entièrement compte que ce que l’on définit par humanité n’est pas propre à l’Homme et ce sentiment est d’autant plus profond que c’est un Homme qui a failli « anéantir toute la race humaine ». Et cet homme aurait subi le même sort qu’il réservait à Superman si Batman n’aurait pas pris compte de l’ampleur des responsabilités d’être à la fois juge, jury et bourreau. Indirectement, Superman a sauvé l’âme de Batman.
En définitive (et je suis surpris de moi-même) j’aime cette version de Batman
(désolé pour le pavé mais j’avais vraiment envie de développer mon point de vue ^^)
Je partage ton point de vue.
Si Batman tue pourquoi le Joker est encore en train de respirer?
mais il a un film à faire enfin, batman ne tue que les servants d’infidèles
Zack Snyder c’est vraiment le Uwe Böll du film de Super-héros… Un gars pleins de bonnes intentions mais qui ne comprend rien à l’essence même d’une œuvre… Ah ça fait du bien de le dire XD
Je n’aime pas ce genre de commentaire. Qui sommes-nous pour critiquer la compréhension de quelqu’un vis à vis des comics ? On peut très bien ne pas aimer son style ou sa façon de faire, mais on ne peut pas dire que cette personne n’y connait rien sous prétexte qu’on aime pas ce qu’elle fait. Ensuite lorsqu’il répond à ce genre de commentaire en renvoyant à tel ou tel comics, on s’insurge et on se sent insulter.
À aucun moment je n’ai dis que Snyder n’y connaissait rien … Quand on voit sa filmographie il s’agit pour la plupart des films basés sur des comicbook … Ce que je cherche à expliquer de par mon commentaire c’est plutôt le fait qu’il en a lu mais que non il ne s’est pas approprié l’oeuvre ni le message de cette œuvre … Et c’est là où je voulais en venir en faisant le lien entre Uwe Böll et Zack Snyder … C’est peut-être un peu fort comme comparaison mais je pense qu’en y réfléchissant bien je ne suis pas loin de la vérité … Malheureusement …
Peut-être qu’il n’a pas eu le même message que toi.
Peut-être n’ai je rien compris au monde du comic … Peut-être que les valeurs qui se dégagent des oeuvres de DC comics sont fausses depuis le début … Peut-être qu’on m’aurait menti … Mon dieu je pense que Batman est une allégorie sur le monde capitaliste et les dérives qui en découlent … Peut-être que les morts collatéraux dû à une justice expéditive n’est ni plus ni moins que ce qu’on vit aujourd’hui … Hey mais attend moi j’ai souvenir de choses bien différentes quand je lis des comics … Je vois des personnages représentants des idéaux, des valeurs, un pays aussi en l’occurrence, et non un pamphlet sur faite la guerre c’est cool, tué des gens surtout en dommages collatéraux c’est pas grave si vous avez sauvé une autre vie à côté la balance s’équilibre … Mais tout s’explique dis donc … Un nouveau monde s’ouvre devant mes yeux je viens de toucher l’illumination et la grâce divine …
Tu n’as pas du tout compris mon message. Je dis qu’un bon comics véhicule plusieurs messages. Ces messages tu les perçois plus ou moins fort selon ton expérience, ta culture, etc… Et c’est précisément cela qui fait des comics quelque chose de merveilleux. Et la notion de bonne adaptation dépend de chacun également. T’inquiète pas que je lis des comics depuis l’âge de 9 ans et j’ai aussi en tête les notions d’idéaux et d’espoir que les comics font naître en nous.
Putain sur ce coup-là je m’en veux … Ce que je peux être condescendant parfois … Mille excuses … Je me suis laissé emporté par mes émotions … Là je te rejoins … Les messages sont forcément perçu différemment chez les gens … Je trouve ça par contre dommage que le cinéma qui véhicule lui aussi des messages fassent entrer des canons pas forcément vrai dans le monde du comic-book … J’aime le changement je ne suis pas réfractaire bien au contraire si ça permet d’avoir une nouvelle vision (chose qui est déjà le cas dans les comics à la base puisque chaque auteur va apporter sa vision et donc sa pierre à l’édifice) … Le souci c’est qu’un superman qui tue et maintenant un Batman qui en fait autant, sous couvert de justice, c’est triste à dire mais ça risque de changer la donne dans les comics qui nous sont chers … Quand on voit ce que Marvel a fait à certains de ces persos pour coller au cinéma je me dis que DC, qui semble être dans une optique de « on fait pareil vu que ça marche » risque de mettre à mal notre milieu pour plaire à un éventuel nouveau lectorat qui n’aura comme culture que ces films … Et c’est bien triste … Le cinéma doit être un tremplin pour les oeuvres … Il ne doit pas changer les codes … Je ne sais pas si Tolkien était encore en vie il devrait réécrire le Hobbit pour que ça colle avec le film ? Est-ce que Lovecraft en ferait autant ? Enfin voilà ce que je veux souligner par ces extrêmes c’est que lorsque l’on adapte une œuvre cela doit permettre aux gens de découvrir de nouvelles choses et non d’inciter les producteurs à imposer leur vision de certaine oeuvre …
Oh mon Dieu, comparer Zack Snyder à ce mec… Uwe Böll fait de la merde, il le sait et s’en fout. Tout ce qui l’intéresse, c’est de faire de la thune et de choper des subventions. Il n’est pas du tout plein de bonnes intentions.
Zack Snyder a bien plus de talent que cet énergumène qui se prend pour un réalisateur.
J’ai aussi tiqué sur le fait que Batman tue, surtout que l’explication de Snyder est vaseuse. Je vous signale, cela dit, qu’un autre Snyder (Scott) divise sur Batman. Ils ont au moins le mérite tous les deux de s’approprier un univers pour en donner leur propre vision. On adhère ou pas.
Ce qu’il faut savoir sur Uwe Böll c’est qu’à la base il était plein de bonnes intentions … Il cherchait à s’approprier un univers et à en écrire sa vision … Le souci c’est que la presse n’a pas adhéré à sa vision … Il a donc réglé ses problèmes sur le ring avec ses détracteurs … Aujourd’hui comme tu dis il cherche à cachetonner mais à la base il était jeune et insouciant XD
Oui Snyder a plus de talent niveau réalisation mais ça ne veut pas dire qu’il est doué dans ce qu’il fait … Ce qui me gène et je me répète c’est que la vision des studios va impacter notre monde du comic … On va faire de la merde sous prétexte que comme le cinéma le fait ça passe … Marvel studios a imposé les dialogues chastes dans ses séries pour toucher un public plus large que les films ont ramené … Malheureusement c’est qu’un petit exemple mais ça risque de nous arriver aussi …
Je trouve que le potentiel de cette décision est extra.
Si il y a une adaptation de Red Hood, il faut retranscrire le drame de la mort de Jason et son impact sur Batman, il a quasiment perdu un fils. Quoi de mieux que d’avoir cette mort provoquer une rupture chez Batman et derrière, Red Hood devient plus qu’un simple personnage, il est la personnification du coté sombre de Batman et lors de la confrontation entre les deux, ce ne sera pas juste Batman face au Red Hood mais également Batman face à lui-même, face à ce qu’il était devenu et ce qu’il ne doit plus jamais faire
Bah moi ça me dérange pas de voir Batman (dont je suis un fan inconditionnel depuis que je suis né!), fumer 2 ou 3 méchants… En fait, j’en avait un peu marre du héros censé être obscure, dur, mal dans sa peau, violent, mais qui faisait prisonniers les méchants avec un câble et des menottes! Là, on a un Batman assumé, qui répond quand 15 mecs lui tirent dessus à l’arme lourde. On est en 2016 et tout le monde sait que combattre la violence avec des prises de judo, ça marche pas!
Ce film est un « run » cinématographique ancré dans une époque dure et violente.
Ça ne plait peut être pas, mais de là à crier au scandale…
Parce que combattre la violence avec un lance grenade c’est plus intelligent peut-être.
Un des messages présents dans les comics de Batman c’est que justement on oppose des « prises de judo » à la violence.
Quelque chose qui m’énerve chez certains fanboy de DC c’est cette recherche de la noirceur et de la violence pour dire « moi je suis adulte j’aime les films sombres et adultes pas comme chez la concurrence » en se masturbant intellectuellement.
Les gars j’espère que DC ne va pas pondre que des films sur le même ton, Marvel a fait cette erreur avec l’humour et le Tony Stark Comedy Club… La légéreté ne signifie pas manque de maturité loin de là. Bon j’ai toujours pas vu BvS mais j’ai l’impression qu’on aura l’effet The Amazing Spider-Man 2 et Age of Ultron à vouloir trop en mettte pour accélerer les choses et ces deux films sont loin d’être des modèles… Enfin au moins ils vont proposer quelque chose de différrent semblerait-il
Désolé si ce commentaire n’a pas sa place ici mais c’est un coup de gueule que je veux pousser depuis quelques temps (et réciproquement pour certains fanboy de Marvel)
Ps: Zack Snyder non Batman ne tue pas tout le temps dans The Dark Knight Returns…
Toute cette colère! :)
@theprojectionnist: désolé c’est sorti ici mais ce n’est pas.contre toi. J’avoue manquer d’un peu d’objectivité quand DC (et Batman) sont dans la balance
Oh mon dieu… Un argument qui sort enfin du lot. Je te rejoins parfaitement. Et je reviens sur ce qu’a dit Corentin (très actif quand il s’agit d’opposer son point de vue avec celui de Snyder :P). Non l’univers DC ce n’est pas que du Grim and Gritty … Il faut arrêter de dire que DC c tro cool parc ke leur univer il es tro violan lol (putain c’est dur d’écrire comme ça XD). Non ce qui faisait justement la richesse de DC par rapport à Marvel c’était le côté histoire plus travaillée et non cette surabondance de violence d’un côté et de blagues de l’autre.
Et pour en revenir au commentaire de Snyder : non tuer quelqu’un par accident ne justifie en rien cette vision du Batman que l’on connait et que l’on chéri. Tiens je vais renverser quelqu’un sur la route ne pas m’arrêter et dire bah non ça n’est pas de ma faute s’il a trouvé mon pare choc et qu’il est mort des suites d’une hémorragie. Il n’avait qu’à pas se vider de son sang non plus … Non mais oh quoi XD
Ce qui me fait peur avec cette nouvelle définition des canons du genre super-héroïque c’est que bientôt nous aurons le droit de lire ça dans nos comics. Batman tuera volontairement les criminels de toute façon on s’en fout le cinéma l’a dit… Et superman tortura les gens et leur brisera le cou parce que bon les menaces plutôt que de les régler de façon intelligente et bah on les réduits au silence… Non je trouve que le message qui sera délivré au monde grâce à la lecture va être sympa … XD
Je pense que DC sera bientôt Rated R vu que c’est la mode en ce moment XD lol la violance c tro cool. Mon dieu.
Zack Snyder c’est vraiment le Uwe Böll du film de Super-héros… Un gars pleins de bonnes intentions mais qui ne comprend rien à l’essence même d’une œuvre… Ah ça fait du bien de le dire XD
je te rejoins aussi, c’est une mode des années 90 qui a fourni le pire dans l’histoire des comics …. et BvS rentre dans ce cadre on met un flingue pour faire plus cool, superman n’est plus symbole d’espoir, et la bang l’opposition ne marche plus … pour moi le film est très immature, justement parce qu’il prend toute les facilités de représentation des personnages, là ou il fallait humaniser superman face à un batman qui est lui déhumanisé (c’est pris et en soit interressant, sauf que le plus interressant est de voir la chute pas l’atterrissage), superman reste dans son rôle de divin désincarné… on oublie toute identification et la confrontation ne fonctionne pas, et pourquoi pour s’attacher à l’aspect purement visuel, ce qui en fait une enveloppe esthétique mais creuse émotionnellement.
Finalement superman n’est qu’une extension du monde des super-héros au cinéma ..
Quelque chose de déshumanisé pour en faire un film grand spectacle … Le cinéma c’est pas que ça … C’est pas que soirées pop corn entre potes avec des Heineken (ahh ma jeunesse XD) à rire des bêtises de certains réalisateurs … Non le cinéma c’est aussi des valeurs, des thèmes à aborder et à exploiter … Qu’est-ce que les gens retiendront du travail de Snyder sur DC Comics ? « Ke les super-héros ses cools parcke ça se fout sur la gueule et pi Batman es pu for ke superman et pi superman y tu D gen et pi Batman aussi … Finalement y son kom ns koi » … C’est vraiment prendre les fans de comics pour des rednecks bas de plafond … Et ça me rend triste … :'( (j’ai fais un smiley pour accentuer mon propos XD)
ce qui me fait le plus bizarre, c’est d’avoir vu la confrontation Punisher Daredevil avant, et qu’il y a plus fond que ce qu’on nous propose dans BvS qui est purement esthétique, le fait d’avoir fait la mort de superman est très con, mais très très con aucune monté dramatique, on a juste l’impression qu’on nous balance voilà, ça c’est fait, on peut cocher la case.
alors oui on retiendra des images, mais comme toutes les images numériques, ça vieillit mal …
donc oui je suis content d’avoir vu un film DC, mais j’aurais aimé voir un vrai film, avec une narration qui va en crescendo…
enfin bon on verra…
Au lieu de passer les années qui les suivent à devoir expliquer tes films, vaudrait pas mieux passer ce temps à les écrire histoire qu’ils parlent d’eux-même ?
Snyder justifie ses choix partie 2 .Préparez vous pour le troisième volet après le film justice league .
Il semblerait qu’il voudrait faire changer de sexe à Flash.
Snyder en parlant de Nolan fait certainement référence à Batman Begins quand il fout le feu au château de Ra’s Al Ghul : excepté la mort « accidentelle » de celui qui se fait passer pour Ra’s, on peut supposer qu’une partie des ninjas y ont laissé quelques miettes.
Sauf que ce n’est pas aussi explicite que dans BvS où ce que j’appellerai vulgairement une « mise à mort indirecte » est clairement montrée.
J’avoue que ça m’a gêné, mais je vais accepter la théorie de la perte de foi d’un Bruce vieillissant, brisé et en perdition qui a mis de côté ses principes. Si je dois retenir des aspects négatifs sur ce film, je ne mettrai pas forcément cet aspect du Bat-Punisher en haut de la liste. Mais quand même…
De toute façon, comme le dit l’ami Zack, il ne s’est pas basé sur le personnage pour créer son film mais sur la vision de Miller.
Je ne vois même pas pourquoi il prend la peine de se justifier. Certes, le Batman qu’on connait, ou du moins tel qu’il est présenté dans la plupart des comics, ne tue pas ses ennemies. Mais pour ma part, cette vision du personnage de Snyder ne m’a pas du tout choqué. Tout d’abord parce que Batman ne tue pas de manière directe, de sang-froid, jamais on ne le voit mettre un pistolet sur la trempe de quelqu’un. Ensuite parce que le héros dans ce film est présenté comme quelqu’un avec une forte expérience, qui a un passé lourd, et que ce passé à pu l’influencer d’une manière ou d’une autre. Et je pense qu’on aura plus de réponses d’un un éventuel film solo. Et enfin parce que finalement Batman dans le film est finalement beaucoup plus réaliste, dans le sens où je vois mal quelqu’un dans la vraie vie ne pas riposter avec une arme si il en danger de mort immédiat. Après il est vrai que le code moral de Batman fait parti de sa mythologie, et je pense justement qu’il sera intéressant de développer ce point dans un film qui lui est consacré afin de comprendre la position du Batman qui nous est présenté dans le film.
Je le dis beaucoup aujourd’hui mais … complètement d’accord ! ^^
J’ai trouvé ce Batman plus humain. Il se prend des coups (la fameuse scène de la 3e bande annonce, j’ai apprécié le fait qu’il plante le couteau dans l’épaule du malfrat qui venait de lui faire la même chose). Il est plus faible d’esprit et plus humain (d’où son attitude contradictoire)
Amen!
» je vois mal quelqu’un dans la vraie vie ne pas riposter avec une arme si il en danger de mort immédiat. »
Justement, Batman il est pas comme tout le monde. C’est un humain, certes, mais il a des capacités hors du commun. Il est pas censé se retrouver en « danger de mort immédiat ». En tout cas pas contre des hommes de main. Il est censé se glisser dans les ombres, prendre les hommes un par un sans que personne ne se rende compte de sa présence.
Et même s’il commence a devenir plus violent et rentre dedans à cause de l’age, y a un monde entre l’infiltration en mode fantome et arriver avec la batmobile et mittrailler à tout vas (surtout quand t’as collé un émetteur sur le camion et qu’après tu mitraille le camion. T’as franchement beaucoup de chance si l’émetteur est toujours en place…)
Ok…Batman peut tuer maintenant. Pas de soucis. 0 problèmes. Fin de l’arkham asylum, il devient inutile. Le Joker et toute la bande de méchants passeront à la moulinette de la chauve souris, direct au cimetierre. Hop! c’est réglé; au suivant.
Merde à 75 ans de Dc. Fin de la mythologie de Batman, de cette tension géniale entre sa psycho rigidité, son côté impitoyable et ce code qui lui permet de rester un être humain. Au chiotte! Et vous, vous acceptez ça sans broncher. Came va…non mais sans dec’ !
Toujours pas convaincue. Parce que du coup se Batman se dit « Je tue pas, mais jpeux mettre des vies en danger, au pire c’est des dégats collatéraux » Je sais pas, c’est pas très héroïque comme manière de penser.
si je tue pas c’est un innocent qui en payera le prix plus tard.
Il applique aux malfrats ce qu’il veut appliquer à Superman.
O
Faudrait vraiment ajouter l’option « edit » pour les messages…
Du coup justement, c’est pas du tout la mentalité de Batman, sinon il aurait déjà éliminé le Joker depuis longtemps. Ca fait partie de toute l’ambiguité de la relation entre Batman, les freaks et Gotham. Si t’élimine un mercenaire de bas étage qui fait juste son taf, pour éviter la mort d’innocents… dans ce cas là tu tue rapidement le Joker, Killer Croc…
Pour Superman c’est un tout autre niveau. Parce que le bonhomme est tellement puissant qu’il pourrait décimer l’humanité entière sans que personne puisse l’arrêter.
Oui sur ce coup-là, tu m’as convaincu. C’est vrai. Le Joker devrait être mort, surtout après avoir tué Robin … si on suit la logique du comportement de Batman dans Batman v Superman…. Encore qu’il ne tue pas pour tuer, il tue pas directement directement mais tu as réussi à me convaincre !
Apres qu’il ne s’est mis qu’a tuer qu’a l’apparition de Superman. qui sait.
Le Joker etant interné depuis un moment ça se trouve.
Mais là on va dire que ces morts qui ne sont pas montré à l’ecran et donc le spectateur presume que le mec est mort. jamais il ne tue directement. Il fait toujours pété une voiture. Jamais il n’execute. C’est montré par le montage et le cadrage.
Et si il tue c’est qu’il n’a pas d’autres moyens c’est la seule alternative pour arriver à ses fins.
De la meme maniere que Zod et Superman.
Ah ouais ! Du genre quand il fait exploser 3 voitures parce que des gens tirent avec des pauvres mitraillettes sur son énorme Batwing ! C’est carrément logique ! Il a un costume pare-balles, mais la Batwing elle est en papier maché du coup si on lui dire dessus il doit tuer les gens parce qu’il est en danger … logique :D
Pour moi, Zack Snyder a bien compris que dans un film de super-héros, il ne faut jamais mettre le méchant en prison sinon, il jure de se venger et s’évade.
Regardez Batman dans les comics, c’est toujours la même histoire:
Batman arrête le Joker qui vient de tuer quelqu’un et le met en prison, puis le Joker s’évade, tue quelqu’un d’autre, donc Batman l’arrête et le met à nouveau en prison, puis il s’évade encore et continue de tuer. Et ce manège dure comme ça pendant 40 ans, jusqu’à la nausée. Le Joker aura finalement tué plus de 500 personnes alors que Batman aurait pu l’en empêcher dès le début en le tuant, comme ça, finit le Joker et les centaines de meurtres d’innocents.
Mais, évidemment, c’est un personnage sous licence, donc on ne peut pas faire ça.
Et c’est pourquoi Luthor termine en prison… ^^
Désolé pour le spoil mais c’était plus fort que moi ^^
Mais…Mais… Regarde Daredevil saison 2.
C’est la différence entre Héros et Vigilante. La différence entre aider la justice et faire soit même la justice. Et c’est une putain de différence.
Parce que Batman il fait bande à part, il tabasse des mecs pour obtenir des aveux etc, mais au final, il remet toujours les bad guys dans les mains de la justice. Parce qu’il croit toujours dans l’institution. C’est un seul homme et il sait qu’il n’a pas le droit d’être juge, jury et bourreaux. Y a une raison pour laquelle la justice est compartimenté…
A l’inverse, un Punisher (dans la série en tout cas, je connais pas la version comics), il tue les malfrats de sans froid. Donc il juge, ordonne la sentence et l’applique de lui même. C’est totalement fou comme manière de penser.
Et puis c’est aussi un des côtés psychologique très intéressant de Batman. Souvent les auteurs jouent sur cette corde. Ca doit être extrêmement pesant et difficile de s’en tenir à sa ligne de conduite, de garder ses valeurs, alors que justement les freaks tuent constamment, même quand tu les arrêtes.
« Batman arrête le Joker qui vient de tuer quelqu’un et le met en prison, puis le Joker s’évade, tue quelqu’un d’autre, donc Batman l’arrête et le met à nouveau en prison, puis il s’évade encore et continue de tuer. Et ce manège dure comme ça pendant 40 ans, jusqu’à la nausée. Le Joker aura finalement tué plus de 500 personnes alors que Batman aurait pu l’en empêcher dès le début en le tuant, comme ça, finit le Joker et les centaines de meurtres d’innocents »
Si tu as lu le comics Batman Under the Red Hood (ou vu l’animé en relation avec le comics), tu comprends pourquoi justement Batman ne le fait pas. C’est bien expliqué, c’est clair, net et concis. Si ce n’est pas le cas, fonce dessus !!!
Punaise que je déteste cette explication. Dans le film (que j’ai aimé par ailleurs), le fait qu’il tue m’a choqué, mais je l’accepte sans soucis de par son amertume, sa fatigue générale, et par le fait que Superman est son plus gros défi (sa plus grande crainte ?). Clairement j’aurais pu épiloguer des heures sur pourquoi il en vient à tuer.
Mais là juste non. Déjà tu peux pas vouloir te démarquer des autres films (ce que je comprend) et pourtant t’en servir pour te justifier (bon puis se servir des films de Burton pour dire que c’est e là que vient l’idée qu’il ne tue pas …. sérieux ?).
Puis faut assumer ses choix ! Il tue parce que dans la vraie vie c’est ce qu’il ferait au lieu de gauler chaque mec 54867546 fois ? Ok ça me va, en fait non mais osef, assume !
Ou alors cite au moins un bon truc : « J’ai tiré sur ce mec. Les balles et la chute l’ont tué ».
Entièrement d’accord, j’espère qu’il n’était pas sérieux en donnant cette explication
Ca servait a rien de se justifier mais au moins s’est assumer .
Snyder se défile. Tout comme il l’a fait sur l’histoire des « multivers » film/séries. Le traitement de Batman est bien trop complexe pour seulement quelques séquences dans un film de 2h30. Ils ont pris des raccourcis nous laisse une certaine liberté d’interprétation en s’inspirant et non en occultant les comics. Mais un Batman apeuré et détermine qui tue… ne me choque pas. l’explication en revanche est inutile.
snyder n’as pas a se justifier franchement moi je l’aurai pas fait au moins comme disent certains il assume son univers mais honnêtement si chaque réalisteur doit se justifier a chaque fois du moindre truc, faut arrêter franchement les gens ont toujours pas compris le sens du mot : » adaptation «
Selon moi, Batman perd les pédales avec la mort de Robin et encore plus avec la bataille de Métropolis. C’est cette dernière qui l’amène à tuer.