Vous le savez peut-être, avant que Christopher Nolan ne s’empare du personnage pour sa trilogie Dark Knight, la Warner avait un autre projet pour ramener Batman au cinéma. Ce dernier devait prendre la forme d’un Batman: Year One, écrit par Frank Miller, auteur du comics du même nom, et réalisé par Darren Aronofsky. Cependant, le script est à peine terminé que le studio stoppe la production du film pourtant prometteur, et Frank Miller vient enfin d’apporter les raisons de ce rejet.
Tout d’abord, Miller parle de la vision qu’avait Aronofsky de Batman, qui serait apparemment plus sombre que la sienne, ce qui est inattendu venant de l’auteur de The Dark Knight Returns qui n’avait jamais travaillé avec quelqu’un dans ce cas précis. C’était pour la première fois lui qui argumentait ses choix, déclarant que Batman ne ferait jamais une telle chose, en prenant l’exemple de la torture, qui était apparemment dans les plans du réalisateur.
Mais un script voit finalement le jour et Warner le rejette immédiatement, le producteur exécutif déclarant qu’il voulait un film qu’il pourrait montrer à ses enfants (à se demander pourquoi ils ont embauché ces deux hommes). Il lui reproche également de ne pas être exploitable pour une gamme de jouets, Batman ayant rejeté toute sa fortune pour vivre comme le peuple qu’il protège, tout était moins chic. La Batmobile n’était qu’une voiture customisée, la Batcave construite dans une partie abandonnée du métro de Gotham et son costume venant de vieux habits. Enfin, l’interviewer termine en lui demandant s’il comptait sortir ce script en graphic novel, ce à quoi Miller répond «Peut-être que je le ferai».
![Shazam : La Rage des Dieux [DVD]](https://www.dcplanet.fr/wp-content/uploads/2023/06/shazam-la-rage-des-dieux-192x250.png)
J’espère que ce script sera adapté en graphic novel, il a un tel potentiel.
Après rien d’étonnant à ce que la Warner l’ait refusé : le film aurait été extrêmement réaliste (bien plus que ce qu’a ensuite proposé Nolan) et violent au point qu’il aurait été classé R. A noter que le traitement des personnages n’aurait pas non plus à tout le monde : Bruce aurait vécu dans l’East End avec un mécanicien afro-américain du nom de Little Al et aurait écrit des lettres à son défunt père qui nous auraient été narrées en voix-off. Après Aronfosky voulait également développé sa vision sur au moins une trilogie (à la fin de ce premier film Bruce aurait accepté la fortune des Wayne qu’il rejetait depuis le début de l’intrigue et se serait installé au Manoir Wayne tandis que Selina serait devenue Catwoman) donc ça aurait été intéressant de voir ce qu’il prévoyait pour le reste de l’univers du chevalier noir.
Darren Aronofsky est un réalisateur que j’apprécie mais de toute évidence, bien plus encore que Burton, Schumacher et Nolan, qui pourtant s’éloignent déjà énormément des comics, son film n’aurait eu de Batman que le nom.
J’espère que ça sortira en graphic novel, il y a des idées intéressantes, j’aimerais voir ça.
Le concept à l’air sympa, mais c’est aucunement une histoire de Batman. A ce moment là autant créer un nouveau personnage, c’est tout aussi intéressant.
M’enfin c’est un peu exagéré que de dire que ce n’est pas une histoire de Batman : Gordon reste extrêmement proche de la version de Year One avec pour seul différence le fait qu’il soit totalement désillusionné au point de tenter de se suicider à un moment, le Bruce Wayne de cette version est globalement assez différence à celui qui voyage à travers le monde sauf qu’ici son exil se fait dans l’East End afin de se rapprocher des policers corrompus, des vendeurs de drogue, etc… La plus grosse différence est Alfred qui n’est même appelé ainsi. De plus un certain nombre de scène de l’arc de Miller et Mazzucheli sont repris fidèlement : Gordon agissement lors d’une prise d’otage en faisant rager l’équipe du SWAT ou la prise d’assault de la police d’un bâtiment abandonné de l’East End où Batman s’est réfugié.
Dans un univers parallèle de comics, en one shot pourquoi pas, mais c’est fort heureux que ce script n’ai jamais fait son bout de chemin vers la production, mais si l’idée est intéressante, pas sûr que ce soit fait pour le cinéma, en comics il y aurait moyen pour que ça devienne culte si c’est bien fait, mais au ciné trop borderline pour être vraiment franchisable.
C’est exactement ça, ce film n’aurait jamais pu se faire il y a 10, 15 ou 20 ans, et il ne peut pas non plus se faire aujourd’hui (ou dans 10/15 ans). Personne n’est prêt a voir un Batman aussi modifié, que ce soit les fans ou le grand public. Ça peut fonctionner en elseworld en comics ou en graphic novel mais pas en film. Un bon réalisateur est sensé savoir adapter une oeuvre (quitte a mettre en avant des aspects jamais exploité en film, ou bien a innover), mais pas transformer les canons d’une oeuvre.
Ça pourrait sans doute fonctionner au cinéma, le problème est de retourner à une vision plus « classique » par la suite, étant donné que ce qui passe au cinéma devient la norme pour le grand public.
Le problème qui se pose (et qui n’est pas des moindres), c’est qu’avec une telle origin story, le personnage est présenté tellement différemment que tout ce qui fait l’essence de Bruce Wayne/Batman est modifié au point ou on a l’impression de voir la vie d’un autre individu, donc les gens ne s’y retrouveraient pas (c’est pas du tout Batman pour eux, et encore plus pour les fans). Alors après tenter d’embrayer dans un hypothétique second volet sur une vision plus classique c’est hyper handicapant, si les gens accrochent pas à cette version, il serait impossible d’établir une prétendue suite sensé justement montrer un Batman plus classique. Et puis artistiquement, même si c’était faisable, à quoi bon partir d’une telle origin story pour ensuite rentrer entièrement dans les clous d’un Batman classique. Ce projet est aussi « batard » que ce que voulait faire Burton avec Superman, des prises de libertés beaucoup trop grandes, trop d’audace, et surtout des réalisateurs qui s’accaparent trop les personnages en voulant les rendre malléables au possible. Et le problème c’est que ces personnages sont des archétypes, ils appartiennent à la culture populaire (grâce a leur vécus, leur exploitation et leur histoire au travers des décennies), qui ne sont pas modifiables ou inamovibles dans leur canons, leurs bases, ou leur essence? Si un seul de ces 3 aspects est oublié/modifié, ça ne fonctionne plus. Le seul moyen pour s’approcher le plus possible de ce que sont ces personnages c’est de se mettre à leur service en voulant racontent une bonne histoire sur eux, mais dès lors qu’on veut mettre ces personnages à notre service (au point d’en modifier les contours), c’est aller droit dans un mur (j’entends pour un médium aussi large que le cinéma, car il vise un public néophytes et non avertie, il se base essentiellement sur ce qu’il sait, et ont peut difficilement lui faire oublier 75 ans de codes d’un personnage).
Je le redis mais ce n’est pas une suite qui aurait installé une version classique du film mais bien la fin du premier volet :
http://img15.hostingpics.net/pics/148458BatmanYearOne1.png
http://img15.hostingpics.net/pics/441406BatmanYearOne2.png
http://img15.hostingpics.net/pics/595015BatmanYearOne3.png
Bruce s’installe au manoir Wayne, il devient le célibataire milliardaire des comics, Little Al se rapproche davantage du Alfred des comics et Selina devient la Catwoman voleuse de diamants. Je comprends que le concept de départ puisse faire peur mais il y avait bel et bien une intention de déconstruire le mythe du chevalier noir pour ensuite le refaçonner et à la fin le spectateur aurait découvert le personnage qu’il connait des comics et qu’il aime.
Une histoire de plus à ranger dans la catégorie « vision vs pognon ».
Curieux de le voir un jour en comics oui. Sauf si c’est comme sa version de Robocop sorti il y’a peu….
Rohlàlà comment j’aurai aimé voir cette version !!