Film Sketchr a révélé dans la nuit via son site de nouveaux concept-arts réalisés par l’artiste Jeff Julian pour le film Superman Returns de Bryan Singer (nous ne nous étalerons pas sur la sale affaire qui touche actuellement le réalisateur en pleine promotion du dernier X-Men). On retrouve sur ces illustrations notamment les séquences quand Lex Luthor imagine sa nouvelle Krypton sur Terre ou encore quand Superman sauve les passagers de l’avion qui s’apprête alors à s’écraser sur un stadium rempli de supporters. Jeff Julian a participé à l’élaboration de beaucoup plus de concept-arts mais a révélé pour le moment seulement ce que nous vous proposons de découvrir aujourd’hui. Cet artiste également travaillé sur le film Je Suis une Legende de 2007, X-Men : l’Affrontement Final de 2006 ou encore Cloud Atlas en 2012.
![Shazam : La Rage des Dieux [DVD]](https://www.dcplanet.fr/wp-content/uploads/2023/06/shazam-la-rage-des-dieux-192x250.png)
C’est magnifique épique et poétique. Je veux un comics de cette acabit
Je sais pas si il faut rire ou pleurer.
Je crois que pleurer serait le plus juste. C’est clair vue la bouse qu’est ce film.
Heu « bouse » ? c’est ou que je doit rire ?
@Cloud911, quand je parlais de « pleurer » c’est pas sur la qualité du film (j’adore Superman Returns malgré ses défauts, ça été un magnifique souvenir à l’époque), mais sur le gâchis autour de ce film. Ces Artowk ne devrait pas être diffusé aujourd’hui, mais Singer et ses équipes auraient du les diffuser il y a 8 ans quand le film était sorti. Pour montrer l’aspect créatif du film, et aussi le plébisciter (positivement) en montrant le travail artistique qu’il y avait derrière. La plupart de ses artworks on les voyaient notamment (furtivement) dans les bonus du DVD du film (et filmé de loin), mais ils s’en sont pas servis pour la promo. De même que le Artbook du film est assez timide (peu d’artwork dedans et quasi rien sur le costume). Le marketing autour du film a vraiment été loupé et ça n’a pas aidé le film, Superman Returns c’est un rendez-vous manqué pour pleins de raisons, et qu’ils nous sortent ces artwork maintenant frustre encore 8 ans après.
La scène du sauvetage de l’avion est à mes yeux inégalée à ce jour ! Du pur Superman ! Des effets spéciaux grandioses, une mise en scène parfaite !
Tout à fait d’accord, la scène de l’avion reste à ce jour la scène de « sauvetage » de Superman la plus impressionnante au cinéma (j’insiste sur « sauvetage » et pas action, MOS met largement à l’amande SR en terme d’action). C’est parfaitement tourné, millimétré, du vrai travail d’orfèvre, ici sur ce type de scène (et l’intro de X2) Singer démontre que quand il bosse son sujet il est capable d’avoir une mise en scène incroyable (si tout le film avait été comme ça, ça aurait été énorme). En plus la scène est très réaliste, Singer avait passé un temps fou au storyboard pour restituer un vrai sauvetage d’avion à l’écran, car ça montre que même pour arrêter un gros avion Superman doit y aller a tatillon pour pas briser l’avion (contrairement aux comics ou anciens films ou il se contente de retenir l’avion avec ses mains), cette scène a même influencé Snyder dans MOS pour faire un Superman le plus réaliste possible (notamment pour les scènes de vol avec le Sonic Boom quand Superman franchi mach 1).
La seule et vrai grande scène de ce film c’est bien avec l’avion, juste spectaculaire.
Les dessins sont magnifiques et très réalistes !
Arrêtez, il n’était pas si mal ce film. Je l’ai revu récemment (post Man of Steel), il fait très silver age, et un peu posé, ce n’est pas la meilleure des adaptations mais il a une âme à lui, au moins.
News intéressante qui se fait déjà troller par les détracteurs de Returns. De magnifiques concept arts pour un film qui l’est tout autant.
En effet, un très bon film, voila tout ! pas aussi fort que MoS, mais largement meilleur que les 4 premier Superman ! (avis perso)
C’est bizarre que vous ayez cette nostalgie de Returns. Moi je me suis acheté le DVD d’occaz’ il y a pas longtemps pour l’avoir en bonne qualité et en VO pour être sûr d’être dans de bonnes conditions et je suis désolé ce film est mauvais:
Il est chiant comme la mort, Superman ressemble presque à un robot il ne dégage aucune véritable émotion, il semble complètement superficiel. Il ne se passe franchement rien j’ai fait des efforts pour le regarder jusqu’à la fin mais c’est vraiment trop léger quoi et cette distance gigantesque entre superman/clark kent et le spectateur pourri vraiment le film. Au moins Reeves avait ce petit truc attachant (même si je n’aime pas les premiers films) là je sais pas on dirait une poupée.
Je trouve Loïs et les personnages secondaires complètement à côté de la plaque. On dirait qu’ils sont vides. Même si j’aime pas vraiment cette version de Luthor je trouve que ça reste le seul bon point du film.
Pourtant j’étais loin de faire partie des haters même si j’étais loin de le porter dans mon coeur mais après l’avoir revu c’est clair et net je le trouve mauvais.
J’aimerai bien continuer à en parler mais j’ai beau l’avoir vu il n’y a pas longtemps je ne me rappelle même plus ce qu’il se passe.
Sinon ouais la scène de l’avion est vraiment pas mal du tout mais c’est quand même pas une grande scène de cinéma pour moi.
Voilà désolé je me sens obligé de réagir à chaque fois que je lis ça. MAIS je confesse que après tout je suis loin d’être un connaisseur de l’homme d’acier mais il n’empêche qu’il est train loin de la vision que je m’en faisais.
Non mais attends, évidemment qu’il est chiant. Mais peut être que Superman est chiant aussi (hop, 50 000 fanboys à dos). Faut accepter les défauts structurels de chaque héros. Batman est sombre, Superman est chiant, Wonder Woman est sérieuse, Hal Jordan… Hal Jordan quoi.
J’exagère, évidemment, mais quand tu mets les pieds dans un film Superman, qu’est ce que tu attends à part un film comme Returns? Le film a plein de bonnes idées. Le super-baby (pour mémoire, dans Superman 2 je crois, Loïs et Clark font des galipettes), le fait que Loïs ait refait sa vie après son départ qui nous dédouane enfin de cette love story sempiternelle, la récupération des cristaux kryptoniens qui deviennent d’énormes forteresses une fois plongés dans l’eau, Kevin Spacey qui reprend le Lex Luthor de Gene Hackman, la photographie est magnifique (et je le répète: très silver age, et nostalgique).
Après, oui, ce n’est certainement pas adapté aux standards de film d’action des années 2000, et en fait c’est plus Superman 5 que Superman Returns tellement le film assume son coté 70’s et hommage à Richard Donner.
Et pourtant, la scène de l’avion, moi, elle me laisse mais d’une froideur… Une scène d’action réussie ne remplace pas un scénario à trous (Zack Snyder, si tu nous regardes^^), à moins que le film n’ambitionne rien d’autre. Je trouve Returns nostalgique et posé, comme un bon Captain America First Avenger, ou les films de Joe Johnston en général.
Et encore une fois, je trouve ça plus proche de l’ADN de Superman que Man of Steel. Et dans l’ADN de Superman, de mon point de vue personnel, il y a une redondance au fait d’être trop lisse ou trop passéiste, ce qu’est clairement Returns.
Je crois d’ailleurs que c’était DarkChap (grand historien DC devant l’éternel) qui disait que Man of Steel était un film pour les gens qui n’aiment pas Superman. A savoir qu’il en fait un héros tourmenté, débarrassé du sempiternel positivisme « boyscout », sans identité civile, sans cet aspect « american way of live » avec un gars proche de sa famille, avec un boulot, un appart, etc. Tout ce que le film de Donner (je préfère ignorer les 3 autres) a mis en place, finalement, et dont Returns est une sorte de suite revendiquée. J’ai un peu envie de le voir avec des yeux d’enfant (les seuls avec lesquels j’accepte Superman, en général).
Alors ok les acteurs sont mous, et le film est mou, mais je sais pas, pour moi c’est le Superman que je connais. Après, ça vaut pas Loïs et Clark. Mais bon, Loïs et Clark + L’Ange de Métropolis > All. ^^
Je pense que pour moi Superman à la base c’est la série animée. J’ai l’impression qu’elle a condensé tout Superman positivement. Par exemple je déteste le concept de la forteresse de solitude mais dans l’animé je sais pas dans mon souvenir ils en faisait pas des caisses autour. Clark est un peu maladroit mais c’est pas non plus un guignol. Superman est très sérieux mais il est quand même très amical. Loïs est vraiment super aussi. peut être juste qu’il manque un petit peu de « naïveté » ou disons plutôt d’espoir envers les autres. Donc en un sens j’aime Superman je pense. Pour moi globalement Superman c’est ce personnage juste et plein d’espoirs qui veut voir le bien partout et qui fait tout son possible pour la terre. Comme je le disais je ne suis pas un vrai connaisseur de l’homme d’acier mais j’ai quand même l’impression que c’est ce qui le définit quand on en parle et que même si je ne connais pas l’histoire du héros, je le connais lui. Je trouve que même si avec man of steel est assez loin du superman canonique pour un premier opus, j’ai l’impression de voir ce qui fait le personnage dans le fond et pas seulement dans la forme, à la surface du personnage, celle qu’on retrouve dans Returns mais où pas une seule fois dans mon souvenir Superman s’exprime sur quoi que ce soit, ce n’est pas Superman c’est un robot qui essaie d’être Superman. D’ailleurs je ne me rappelle même pas une seule de ses répliques, c’est un total rôle fonction. Alors que dans man of steel bah même si on ne voit le journaliste clark kent qu’à la fin, on ne voit pas de vraie forteresse de solitude, qu’il tue zod à la fin et bah j’ai quand même l’impression d’avoir Superman devant les yeux contrairement à Returns où je vois seulement le costume de Superman se balader sur l’écran.
En gros tout ça pour dire que je ne connais pas vraiment l’histoire de Superman mais j’ai l’impression de le connaître lui. Même si il change suivant les auteurs j’ai l’impression de savoir ce qui en ressort.
Superman Returns ne représente Superman que sur la forme mais pas dans le fond je pense, tout l’opposé de man of steel qui ne ressemble évidemment pas du tout à la version canonique de Supe parce que direct lois sait qui c’est, il a pas de forteresse, il devient journaliste à la fin du film, il tue zod blablabla mais le fond du personnage est là, il manque plus qu’à le développer dans le prochain film.
Par conséquent je pense que Man of steel est un film pour ceux qui aiment Superman et pas seulement son image, son entourage, sa forme et que Superman Returns est un film uniquement pour ceux qui ont aimé les films de Reeves par nostalgie et qui aiment qu’on flatte leur connaissances de l’univers « returns ressemble plus à Superman que man of steel parce que ci parce que ça … »
Tu te trompes et en plus prends des raccourcis qui n’ont pas leur place ici : Il n’est pas question de nostalgie ou de vision élitiste de Superman qui ne serait accessible qu’aux « connaisseurs » (qui n’existent virtuellement pas puisqu’ils faudrait prendre en compte et garder en mémoire une continuité de 75 ans autrement plus complexe que ce qui se fait chez la concurrence) mais bien de garder l’essence du personnage et de l’accepter tel qu’il est. D’ailleurs tu décris très bien Superman et pour autant, il n’est pas présent dans Man of Steel. Inversement, si je peux me permettre de rafraîchir ta mémoire, dans Returns tu as : Un Sup’ qui tente de regagner sa place dans le monde en sauvant des gens aux quatre coins du globe (pas parce qu’une menace extra-terrestre a débarqué, mais parce que c’est ce que Superman fait), qui limite les dégâts dans Metropolis, etc … Et le plus important, pour moi en tout cas, c’est qu’on nous montre à quel point le personnage est humain. Peu importe qu’une nouvelle terre constituée de Kryptonite apparaisse, ce héros tente de se surpasser, de ne pas prêter attention à ses faiblesses, peu importe le prix. Comment rester de marbre devant un personnage qui donne sa vie pour l’humanité (et la vie tout simplement, avec la promesse d’un héritage) ? Comment cracher sur un film qui montre l’humanité se réunir derrière une figure exemplaire (cf la scène de l’hôpital) ?
Que ce film ne réponde pas à vos attentes, soit, mais dénigrer un film fondamentalement beau et refuser de lui reconnaître ses qualités, c’est tout de même malhonnête. T’imagines si on venait chier sur chaque news de MOS ou MOS 2 parce qu’on a été déçu ? On s’est largement exprimé sur le sujet, tout en relevant les points positifs du film de Snyder (parce qu’il y en a un paquet quand même). Maintenant à vous de ne pas vous contenter du jugement simpliste « Returns est mauvais » ou « Returns est une bouse » (et si possible de ne pas faire passer ceux qui ont aimé ce film pour des nostalgiques élitistes à l’égo démesuré).
Bon déjà le fait est que oui quasiment à chaque news pour man of steel il y a toujours quelqu’un pour dire « nan mais arrêtez ce film est mauvais » ensuite ce que veux dire mon post en gros c’est que Returns c’est la forme et man of steel le fond, je vois bien qu’il n’a pas l’image du vrai sauveur, donc l’image du vrai Superman, parce que tout est détruit mais je ressens que c’est un vrai Superman dans le fond, il sait qu’il doit devenir ce sauveur. J’ai vraiment le sentiment que cet interprétation du premier opus nous amène à l’image qu’on veut de Superman pour la suite c’est juste qu’il n’y aura pas seulement une image avec mais aussi un fond qui se développe dans le premier. Mais par ailleurs tu soulignes une scène super importante que tu viens de me rappeler: superman va aux 4 coins de la planète pour sauver tout le monde et il sauve l’humanité toute entière et franchement quand tu écris je me dis « la vache c’est vrai ça putain c’est carrément superman » mais voilà quelques semaines après le visionnage je les avait déjà oublié ! Parce que on donne juste l’image qu’on connait de Superman mais pas le fond, ça s’oublie vite. Le gros point noir du film pour moi c’est vraiment l’interprétation de Supe. Je ne me souviens même pas si il parle dans ce film (si évidemment qu’il parle mais je ne me rappelle d’aucune de ses répliques) il n’est pas du tout percutant: c’est une image et seulement une image de Superman. C’est un rôle complètement fonctionnel, il n’est pas habité. On est beaucoup trop loin de lui. Ok après tout il a le droit de pas parler si il fait ressentir ses émotions à la limite avec ses expressions mais même pas, c’est une sorte de robot comme je le disais. Cavill habite le rôle.
Quand je disais « c’est pour flatter l’ego du fanboy » c’est surtout rapport à ceux qui font des constantes comparaisons « nan mais au moins returns est mieux que man of steel parce que ça c’est dans le comic, ça aussi, ça aussi, ça aussi et pas dans man of steel » alors que pour moi le fond est là et pas dans returns. Je me suis donc mal exprimé sur ce point je ne dis pas que tout ceux qui ont aimé ce film sont des élitistes mais que ceux qui font « Returns > Man of steel » me donnent vraiment cette impression, dans man of steel on a pas flatté leur connaissances concrètes de l’univers du coup ils se retrouvaient comme les spectateurs lambda et ça les a gênés.
Ensuite je comprend que ça fasse chier que à chaque fois quelqu’un fasse une remarque sur un article qui concerne le film mais dis toi bien que je pense pareil quand quelqu’un poste sur man of steel, moi aussi ça me fait chier que ce man of steel soit rabaissé sans arrêts mais bon voilà chacun exprime son avis et quand je vois les commentaires ici je me suis senti obligé de réagir.
C’était mon droit.
Ça me manque tes interventions sur le forum Vittorini. Je met une de tes expressions »Comment cracher sur un film qui montre l’humanité se réunir derrière une figure exemplaire…? »
À quelque part, si Man of Steel a été fait de cette façon, c’est une réponse au publique qui a perdu ses repères aux modèles positifs de nos sociétés, à ce publique qui a rejeté cet »Ange de Metropolis ». Si Returns n’a pas fonctionné, ce n’est pas la faute du réalisateur, mais bien que la vie a changé, que les gens ne savent plus oû poser leur Espoir. Même si, perso, je vois cet Espoir dans Man of Steel, mais Returns a été ciblé particulièrement sur ça. Superman n’est pas comme tous les autres Héros bad ass, même je dirais il n’est pas Rambo, ni Iron Man, Capt America., leurs valeurs, en dehors des combats, sont inspirées de Kal-El depuis belle lurette.
@Corentin tu m’as bien surpris quand tu dis: »J’ai un peu envie de le voir avec des yeux d’enfant (les seuls avec lesquels j’accepte Superman, en général). » lol lol Et pas seulement Superman, mais tous les Super-Héros, que nous devons les voir en présence d’enfants. Nous oublions notre enclin à croire au merveilleux quand nous étions enfant.
Je savais que je prenais un risque en venant ici, ça me fait beaucoup de peine en lisant »il est chiant » dans Returns. Superman est tout, sauf »chiant », surtout si on a pris la peine de le connaître plus.
Je veux pas paraître pédant mais je pense que tu te plantes sur pas mal de points. Déjà, personne ne s’amuse à lyncher Man of Steel à chaque news (si d’ailleurs tu trouves une attaque dans les 10 dernières news, chapeau). Si pour toi, s’attaquer à Goyer (d’ailleurs je t’invite à jeter un coup d’oeil à ses dernières déclarations, qui n’ont pas été publiées ici, probablement pour éviter le troll, mais tu te rendras compte qu’en plus d’être un péteux de première, freine énormément l’arrivée du DCCU et va à l’encontre des attentes du public), ce n’est pas s’en prendre directement à MOS mais plus à un scénariste dont l’écriture est parfois douteuse. Si tu fais référence aux choix des acteurs, il y aura toujours des décérébrés frustrés pour s’attaquer au physique des gens. Returns, au contraire, se prend sans cesse des attaques gratuites et venant de gens n’ayant même pas fait sérieusement l’effort de se pencher sur l’oeuvre. Ensuite, deuxième point où tu te plantes lourdement : les références et le fanservice qui ont permis à de nombreux fanboys d’étaler leur science. Je t’invite à revoir attentivement les deux oeuvres : MOS est bourré de références contrairement à Returns qui ne se permet qu’un seul clin d’oeil au Joker et à Gotham. Alors, lequel « flatte l’ego du fanboy » ? Pour les autres défauts que tu imputes au film, désolé mais c’est uniquement la faute de ta mémoire qui semble ultra-sélective (je suppose que ça arrange bien l’argumentation). Returns dispose bel et bien de paroles poignantes de la part de Sup’, ne serait-ce que concernant sa place dans un monde qui le rejette ou lorsqu’il se rend compte qu’il a un fils. N’empêche, Superman a-t-il vraiment besoin de parler ? Ce héros se base sur des actes, les scènes les plus magnifiques que tu peux trouver dans un Action Comics sont silencieuses et en sont d’autant plus puissantes. Il fait ce qui est nécessaire, sans grand discours moralistes ni quoi que ce soit de superflue parce qu’il est naturel (apparemment juste pour lui) de faire ce qui est juste. Je ne sais pas pour les autres mais quand je vois ce symbole, ça me suffit, je comprends ce qu’il représente, ce qu’il signifie. Brandon Rooth a d’ailleurs quelque chose de très doux, rassurant, inspirant même. Le qualifier de robot … Désolé mais je trouve ça plutôt bas. Maintenant, bien-sûr que c’est ton droit de venir exprimer ton dégoût pour un film, après tout avec Internet, on se sent tous obligé de dire quelque chose. Seulement, est-ce que tu penses vraiment qu’il est pertinent de chercher à rabaisser un film qui, finalement, chercher à insuffler de l’espoir à ses spectateurs ? Leur inspirer de nouveaux devoirs, leur faire croire en un idéal et un modèle d’abnégation ? Est-ce que c’est devenu si ringard en ces valeurs et un personnage foncièrement bon ? Honnêtement, qu’on crache sur de telles à l’oeuvres à une époque où tout est si sombre, si cynique et pessimiste (que ce soit DC ou ce qu’on trouve dans le quotidien), ça me dépasse. Et je préfère rester sur cette incompréhension. Défendre Returns n’a rien de nostalgique, c’est également défendre toutes les idées que ce film incarne.
Je vais souscrire au post de Vitorini (histoire de pas rester 3 heures sur le sujet ^^). Je précise quand même que personnellement, je ne suis pas du tout, du tout fan de Superman. J’ai adoré Loïs et Clark, j’ai adoré Superman TAS, j’aime l’idéal qu’incarne le personnage, les dessins animés de Max Fleischer en 1941, mais sorti de là, je dois avoir 3 comics Superman dans ma bibli (qui sont: Kingdom Come, Red Son et Earth One) et c’est tout, donc non, on n’a pas besoin de s’y connaître pour trouver Returns agréable à regarder.
Brutal Destr0y a soulevé un point réel, qui est que Superman Returns s’adresse avant tout aux fans de l’ère Donner, Bryan Singer l’a mainte fois reconnu en interview et c’est son erreur, et ça aussi il l’a reconnu en interview (il a dit que si il devait refaire le film il aurait fait une Origin Story par une suite/hommage au Donnerverse car ce n’était pas un film adapté a un public contemporain). Par ailleurs Singer a même reconnu ne pas être un « vrai » fan de Superman (qu’il adore) mais avant tout être un fan du Superman de Richard Donner (c’est extrêmement important ça souligne toute la différence entre sa vision de Superman et ce qu’est Superman en comics, il a donc présenté une vision de Superman pas tout à fait adapté a notre époque). Et a contrario MOS s’adresse a tous les publics de Superman (fans ou non fans), outre la modernité de MOS, c’est pour ça que l’adaptation de Snyder a très bien fonctionné au Cinéma et bien plus que celle de Singer (et a attiré des non fans), alors que Superman Returns a pas assez marché, car il présentait l’imagerie d’un Superman ancien auquel les gens de son époque (de sortie) ne pouvaient pas s’identifier. Le fait que MOS a bousculé des canons du mythos de Superman, n’est pas un manque de fidelité mais justement une modernisation du personnage pour s’accrocher a notre époque et que le public le comprenne (comme le Superman de Donner correspondait aux canons de son époque de sortie: Boyscout, gentleman, héros, patriote). Et je reprise, je compare aucunement les 2 films que j’adore (à l’époque j’ai longuement défendu SR et ai milité pour une suite), mais je dresse un constat (objectif) SR a ses défauts (ils étaient assez gros pour plomber le film) et MOS a ses défauts (ils étaient pas assez gros pour plomber le film).
Je ne pense pas être particulièrement fan des films de Donner même si j’avoue les aimer et avoir grandi avec, mais limiter Superman Returns à « un film adressé aux fans de Donner » me semble faux et beaucoup trop simpliste. Bien-sûr que ce film va s’inscrire dans cette continuité mais on ne pas parler dans « Superman ancien » dans Returns, on nous offre juste ce qu’il est vraiment : Un personnage intemporel avec des idéaux qui devraient être intemporels. L’identification reste largement possible malgré ce que tu sembles penser. Je respecte beaucoup ton avis, ton approche (la mienne étant assez semblable, dans le fond, mais avec des positions opposées ^^) et je sais très bien le respect que tu portes pour cette oeuvre, après tout, il y a quelques années (bon, un petit moment maintenant en fait ^^), tu étais le seul à arborer un avatar à l’effigie de Returns et à défendre ce film, cependant pour avoir lu suffisamment de discussions avec DarkChap et Corentin, je sais qu’il y a certains points que tu ne reconnaîtras pas (pas par malhonnêteté, je tiens à préciser) et je pense que le débat doit se résumer autour de cette idée : il y a un côté irréconciliable entre Returns et MOS, ce qui est bien dommage tant justement je trouve qu’il y a une certaine complémentarité. Tout ce que j’attends, c’est la sortie de MOS 2 que j’espère bien plus fédérateur (puisque malgré son côté « tous publics », tout le monde ne peut malheureusement pas trouver son bonheur dans ce film) pour pouvoir à nouveau discuter avec toi de cet ambitieux projet qu’est le DCCU :)
Tu le résumes toi-même en conclusion : ne connaissant pas le personnage, tu t’es forgé un Superman dont le modèle repose sur tes attentes/préférences et de là vient la déception pour nombreuses personnes quand un film reprend l’essence du comic-book (ce que paradoxalement les gens demandent à tout prix). Ne confondez pas votre vision du personnage et ce qu’il en est dans les faits.
C’est tout de même terrible qu’en 2014, un Captain America très connoté politiquement et idéologiquement soit désormais plus Superman que le principal intéressé.
même si j’aime beaucoup Marvel aussi, ça m’enerve un peu que Captain America 2 marche presque aussi bien que Man of Steel en box office mondial !
Mais pourquoi? Au final, ça démontre qu’il y a un public pour les adaptations de comics et les films de super-héros, et que celui ci ne s’en lasse pas (et accepte des formes très différentes!). C’est super bien au contraire ^^
Perso, mon côté « DCFans » en a pris un coup. Je DETESTE Captain America, profondément et sincèrement, et surtout parce que ces dernières années (surtout post-Civil War à mon avis), on nous montre surtout les pires côtés du personnage (Death of Spider-Man ou Avengers vs X-Men par exemple qui ont causé la « mort » des seuls personnages que je pouvais encadrer chez Marvel) et comme dit plus haut, le message politique et idéologique qu’incarne Captain America ne me parle tout simplement pas, sans compter qu’il a été visuellement ridicule pendant des décennies entières. Pourtant, déjà avec First Avenger, il y avait quelque chose, un côté old-school et vieille valeur que je trouve assez intéressant. Et, si on oublie le portrait ridicule livré dan Avengers, ce personnage, tel qu’on nous le vend dans The Winter Soldier, a été une vraie révélation. On ne peut que compatir et admirer ce personnage qui refuse de laisser des valeurs universelles mourir au prix de la modernité. En sortant de la salle, on en garde ce sentiment étrange : On peut désormais croire en Steve Rogers, partagé une bannière qui ne représente pas uniquement les USA.
Mais t’as lu le run de Brubaker? Etant donné que c’est à peu près une version « étendue » du film Winter Soldier, ça m’étonne que tu n’aimes pas la version comics. Sinon oui, Cap a été assez bien servi par ses adaptations ciné, c’est pour ça qu’au delà des guerres de Marvel vs DC, on peut juste se féliciter que les super-héros fonctionnent au cinéma, et qu’on puisse avoir des oeuvres qui touchent même des embruns de propos politiques.
Des embryons* (fucking T9)
ça fait un long moment que j’hésite à lire son run, tout le monde n’en disant que du bien (et mon côté objectif a tout de même parfois beaucoup de mal à écraser ma subjectivité et mon agacement, pour ne pas dire dégoût, pour 85% du catalogue de Marvel). Si tu m’affirmes que sur la version papier je vais retrouver ce Captain America très « Superman », si c’est vraiment le même personnage, alors oui, je veux bien me faire l’intégralité de son run. Le truc, c’est que j’ai toujours l’impression de me faire bien b***** par Marvel dès que je laisse une chance à cet éditeur dès que je sors des publications du monte en l’air (fils illégitime de DC et Sup’).
Oui enfin tu sais, il arrive aussi que DC se foire, et sur Superman ces dernières années, on est loin de n’avoir eu droit qu’à du chef d’oeuvre. Le travail de Brubaker sur Captain America est l’inspiration principale du film – à savoir, principalement des histoires d’espionnages, d’intrigues politiques, et une analyse assez brillante de ce qu’est ou doit être Captain America au présent.
Maintenant, le film résume énormément, bacle aussi beaucoup (le Soldat de l’Hiver est BEAUCOUP mieux travaillé dans les comics, idem pour Black Widow), mais se débrouille bien au final. Puis tu sais, Brubaker n’est pas qu’un « auteur Marvel », on lui doit aussi des chefs d’oeuvres DC comme Gotham Central, son excellent passage sur Catwoman, The Man who Laughs, aujourd’hui il est chez Image et continue de travailler sa passion pour les polars et l’espionnage dans Velvet avec Steve Epting.
Enfin bref, si je dois te conseiller UNE lecture de Captain America, oui, c’est celle ci très clairement.
Je lis souvent tes interventions donc là-dessus, je te fais confiance. Je me ferai quelques numéros en promo sur Comixology avant de voir si je saute vraiment le pas. Concernant DC, je sais parfaitement que tout n’est pas rose et j’avoue vivre assez mal le New 52, notamment, comme tu le dis, pour la Super-Family qui est dans un piteux état (excepté Superman/Wonder Woman). Pourtant, DC, ça reste pour moi LA maison d’édition capable de te pondre de vrais chef-d’oeuvres, forcément on est plus indulgent. En tout cas, merci du conseil ;)
Si t’es un peu frileux à l’idée de te lancer dedans à l’aveugle, je peux t’envoyer des scans VO des premiers numéros (que je possède de manière tout à fait légale puisque j’ai tous les omnibus de ce run. Mais en cas de perte ou d’incendie, je garde une version dématérialisée, au cas où ^^).
C’est sur que si on prend l’ensemble des chefs d’oeuvres des comics, on va avoir plutôt tendance à citer des titres DC avant de citer des titres Marvel. Mais Marvel fonctionne de manière plus industrielle, à la chaîne, et les meilleurs trucs qu’on peut y lire sont plus souvent des runs que des arcs au format « roman graphique » comme c’est le cas chez DC. Le run de Brubaker sur Cap est un bon exemple, mais y a aussi le run de Bendis sur Daredevil, le run de Rucka sur Punisher, etc.
Après je suis bien d’accord pour dire que 80% des « grandes histoires » de Marvel, on est très loin des chefs d’oeuvres DC comme Watchmen, Year One, etc.
Vu comme ça Corentin, oui je suis content aussi, mais je reste quand même pro DC et j’ai peur que les films DC ne fasse pas de bon chiffre au box office comme Green Lantern et que Warner laisse tomber.
Non mais y a pas d’inquiétudes à avoir, stingrayfell, Man of Steel a été largement bénéficiaire. Green Lantern c’était un accident de parcours, et d’ailleurs le film mérite son échec commercial. Warner ne laissera jamais tomber les adaptations, ils savent le potentiel de leurs personnages.
Et surtout! Ce que le succès de films comme Captain America 2 permettent, c’est de montrer qu’on peut réussir à rendre populaire un héros connu du grand public. Ca fait des siècles qu’on se tape que du Batman, Hulk, Spider-Man, Superman et X-Men parce que les studios n’ont pas le courage d’aller chercher les héros moins connus (de peur de faire un bide).
Marvel a ouvert la voie de ce système, et a montré que tu peux prendre des inconnus (Iron Man, pardon mais qui le connaissait avant de voir le film?) et d’en faire des super stars qui ramènent des fortunes.
De l’autre côté, DC, eux, ouvrent une autre voie: celle des séries TV. Les héros comme Green Arrow et Flash donnent aussi un signal à l’industrie des adaptations, à savoir qu’il n’y a pas qu’au cinéma qu’on peut placer les super héros. Et du coup, réaction chez Marvel? Une série Daredevil, Luke Cage, Iron Fist et Jessica Jones. J’ai envie de dire que tout le monde y gagne, surtout nous!
Puis là quand tu vois le nombre de projets qui dorment chez Warner… Batman Superman, Justice League, Justice League Dark, la série Flash, la série iZombie, la série Preacher, la série DMZ, la série Constantine, la série Gotham, la série FBP, Sleeper de Brubaker, Sandman, SCALPED, la future saison d’Arrow, les dessins animés qui continuent à produire…
Tu peux dormir tranquille ^^
Faut bien parler des concept Art, c’était le sujet lol Ils sont magnifiques, comme le dit Ryez c’est triste que ce matériel, et des scènes coupées, n’ont pas fait plus la promotion du film. Mais pour moi, l’essentiel est dans le film au bout du compte. Dans le milieu du cinéma, Superman Returns est côté 3 sur 7, 1 étant chef-d’oeuvre, 3 Remarquable. Les gens du milieu qui côtent les films pour leur donner une valeur et une signification Universelle, ont trouvé dans le film la thématique importante, comme message universel. Ce n’est pas moi qui l’a dit, ce sont ces gens qui côtent une centaine de films par mois.