C’est une histoire qui a commencé à faire du bruit il y a quelques jours. Mais avant de commencer à vous parler des faits, remettons-les bien dans leur contexte, et remontons quelques semaines en avant, pour des évènements dont on ne vous avait pas forcément fait part auparavant. Comme vous le savez certainement depuis quelques temps, DC Comics a prévu de déménager l’intégralité de ses locaux éditoriaux localisés à New York vers Burbank en Californie (à part ceux en charge du groupe MAD). Une décision assez lourde pour tous ses employés tant elle aura des répercussions immédiates sur leur vie professionnelle et privée. Certains ont d’ailleurs directement franchi le pas de la démission pour ne pas avoir à subir cet important déménagement.
On vous aura également fait part ces derniers mois, même si certains faits datent un peu, de plusieurs soucis internes chez DC Comics qui auront motivé le départ de plusieurs auteurs et artistes, comme la tristement célèbre affaire du mariage de Batwoman ou encore le départ de Joshua Hale Fialkov. Ajoutons à cela quelques couacs survenus plus récemment (comme la prise de retard importante de titres phares tels que Forever Evil ou Superman Unchained, ou la gestion catastrophique du crossover « First Contact ») et on pourra convenir que la maison d’édition américaine n’est pas au meilleur de sa forme. Une situation que les détracteurs de DC Comics aiment à rappeler très souvent, à en croire que DC Comics est sur le point de sombrer du jour au lendemain.
C’est donc dans ce contexte que Diane Nelson, présidente de DC Comics, a fait parvenir il y a quelques semaines un mail à ses employés freelance (qui ne sont donc pas sous contrat d’exclusivité) dans lequel elle expliquait vouloir leur soumettre un questionnaire d’une soixantaine de questions afin que ces créateurs puissent s’exprimer, librement et anonymement, sur les conditions de travail telles qu’ils les ressentent chez DC Comics, comparé à celles de la concurrence, sur ce qu’ils estiment être bien dans cette entreprise, mais également ce qui pourrait être changé, ou leurs craintes (notamment par rapport au déménagement prévu pour l’année prochaine). Si les résultats ne sont pas censés être publiés en ligne aux yeux de tous, Yanick Paquette (Swamp Thing, Wonder Woman Earth One) a néanmoins décidé de faire réagir l’opinion en postant sur sa page Facebook la réponse à la dernière question du dit questionnaire, qui, demande si la personne concernée à quelque chose à ajouter. Voici ce que l’artiste a déclaré :
Pour moi, la qualité de mon travail passe impérativement avant tout autre chose. Le sacrifice pour faire ce travail est tel qu’il ne peut être justifié que par la fierté de son résultat final. Pourtant, tous mes efforts en tant qu’artiste seraient insignifiants sans l’attention et le talent de mon collaborateur le plus crucial : le coloriste.
En refusant d’aligner sa politique de royalties et de reconnaissance sur celle de Marvel, il est devenu très difficile de garder les meilleurs coloristes sur des projets DC. En cette ère du numérique, alors qu’un comicbook entier est souvent l’affaire de deux personnes, il semble aberrant que l’une des ces deux personnes ne reçoive pas les royalties ou l’exposition qu’elle mérite entièrement.
Il est temps pour nous de repenser à la façon dont nous répartissons ces royalties. Et si nous trouvons le temps de mettre des bannières de pub agaçantes à la dernière minute sur nos couvertures, alors ça ne devrait pas être si compliqué d’y ajouter également le nom du coloriste.
Des déclarations qu’on ne peut que saluer tant il faut reconnaître que le travail du coloriste doit être reconnu tout autant que celui d’un artiste, encreur ou scénariste, puisqu’il participe grandement à l’atmosphère visuelle d’un numéro. On n’aura seulement à prendre comme exemple le travail de FCO Plascencia sur l’arc Zero Year de la série Batman, dont la colorisation aura beaucoup fait parler d’elle. Dans le même ordre, on peut avoir des exemples de comics dont l’atmosphère peut être ratée si le coloriste ne livre pas une bonne performance (d’un avis tout à fait personnel, je pense à Andrew Dallhouse sur Forever Evil : Arkham War). Toutefois, il faut également considérer que les noms présents sur une couverture constituent une approche publicitaire pour appâter le lecteur potentiel sur des noms connus, et il serait bien hypocrite de croire que le marketing d’une série puisse se faire sur le nom d’un coloriste. On achète maintenant Detective Comics pour les noms de Manapul et Buccellato. Et même sur le site de DC Comics, les coloristes ne sont pas indiqués sur les pages dédiées à chaque numéro.
La reconnaissance du coloriste doit par contre être effectuée, et le partage des royalties sur un numéro doit être équitable. Yanick Paquette prend pour exemple la situation chez Marvel où, selon ses dires, le coloriste touche 10% des royalties perçus par l’ensemble de l’équipe créative sur un numéro vendu. Si tel n’est pas le cas chez DC, alors il y a clairement un souci. Et le fait d’ajouter le nom d’un coloriste sur la couverture est en effet quelque chose qui ne doit pas être difficile à faire. Par exemple, pour la série Astro City publiée chez Vertigo, les noms de toute l’équipe créative sont présents sur la couverture : scénariste, artiste, encreur, coloriste, et artiste de couverture trônent fièrement à côté du titre de la série.
Pour autant, si le message de Paquette semble assez véhément envers DC Comics, doit-on nécessairement en conclure que la situation est critique chez eux ? Pas vraiment. Yanick Paquette a en effet clarifié ses propos suite aux diverses réactions que son post a eu (relayé par le site Bleeding Cool également). Voici quelques morceaux choisis qui aideront à clarifier une situation qui aurait pu sembler un brin tendue :
Ce questionnaire est à propos de notre expérience personnelle. Dans mon cas, DC m’a grandement soutenu, me permettant de travailler à mon rythme sur de fantastiques projets. À part ce défi pour assurer la participation du coloriste sur un comic, je n’ai vraiment aucun problème.
Les gens aiment bien polémiquer et montrer du doigt. Mais ce n’était pas mon intention ici. Je souligne une opportunité pour un changement de politique positif. Et je suis assez confiant sur le fait que les gens haut-placés à DC partagent mon point de vue et sont prêt à aller de l’avant et faire bouger les choses pour le bien de tous.
De plus, un grand nombre de gens ont l’air de méprendre mes propos sur les droits des coloristes. Le titre de l’article de Bleeding Cool a dû les influencer. Je ne suis pas en train de mettre DC Comics au défi, mais plutôt inciter les artistes/encreurs/scénaristes à laisser quelques pourcentages de leurs royalties pour attirer les meilleurs coloristes. Il est là, le vrai défi.
Nous voyons bien ici que le problème soulevé est plus compliqué qu’il n’en avait l’air au départ et que si les choses doivent changer, elles seront le fait de tout le monde, et pas seulement des personnes responsables des décisions éditoriales. On peut en tout cas remercier Yanick Paquette d’avoir soulevé un point important dans l’industrie du comics, en espérant que cela réussisse à faire bouger les choses. De notre côté à DC Planet, pour mieux valoriser le travail de ces personnes, nous vous indiquerons, autant que possible, dans chaque preview/review le nom du coloriste de l’oeuvre sujet de l’article (ce qui est déjà fait sur un grand nombre d’articles, mais pas tout le temps). Et puisque nous ne vous avons jamais vraiment parlé du travail du coloriste dans les comics, nous vous invitons à consulter le dossier et à écouter le podcast de nos confrères de chez Comicsblog consacrés aux « métiers de l’ombre dans le comics », dont le coloriste fait évidemment parti.
Voilà qui met les choses au point.
Article très intéressant. C’est vrai que les coloristes méritent également d’être mis en avant. Maintenant est-ce que DC va changer sa politique à ce propos après ça ? Espérons !
(Petite coquille au deuxième paragraphe : »de lu » au lieu de « du » -crossover ;) )
« Une situation que les détracteurs de DC Comics aiment à rappeler très souvent » Euphémisme du jour bonjour.
Merci les gars !
Vous ne vous imaginez même pas à quel point je suis fier d’avoir choisi de rester sur ce site et de participer à son excellent forum lorsque je lis de telles choses ! ^^
Merci de ne pas nous livrer des nouvelles à brûle-pourpoint, là où d’autres sites ne font que reprendre des info sans chercher à savoir dans quel contexte elles viennent, et qui en profitent souvent pour en remettre une couche sur le « grand méchant DC », surtout depuis les New52 !
Merci de prendre le temps de faire un vrai travail de recherche et de ne pas avaler bêtement ce que vous lisez et de le prendre pour argent comptant !
Je ne suis pas du genre à faire de la lèche, mais j’avais envie d’exprimer ce soulagement de ne pas encore lire une énième attaque contre l’éditeur qui est si cher à mon coeur !
(D’ailleurs, arrêtons de les appeler « Distinguée Concurrence », ce qui à mes yeux est très réducteur ! Comme si DC n’existait que comme rival de Marvel (la « Maison des Idées »…), alors que l’éditeur mérite un bien meilleur sobriquet afin de le mettre en valeur !)
Enfin bref, je vous aime, DC Planet, voilà je l’ai dit !
Continuez comme ça, c’est la meilleure façon de faire ! ^_____^
Le problème vient souvent de personnes qui ne lisent pas assez de titres new 52, et je les comprend cela prend du temps, et qui tirent à boulet rouge dès qu’un titre qu’ils lisaient à un passage à vide. Alors qu’il en faisaient l’éloge. Dans le staff nous nous partageons l’intégralité des titres et nous lisons tout et quand c’est mauvais nous n’hésitons pas à le dire. Lors d’une aberration éditoriale telle que ce numéro de Kanata avec 4 encreurs au style différent scénarisé par une nocenti sous lexomil j’ai mis un tranchant 1/10. Et quand des auteurs sont mauvais ou foireux on le dit, vous connaissez notre opinion sur Lobdell et Nocenti justement.
Avec une telle vision globale et je le pense objective on ne peut pas nous traiter de fanboys. Biggy dans le staff lit du marvel, j’ai lu un maxium de tires image comics ou top cow avant de me mettre à DC à la fin des années 90. J’en lis encore.
Merci vraiment de ton commentaire dans le sens où DC se trouve sans cesse rabaissé en ce moment comme si tout allait s’effondrer du jour au lendemain. On ne nie pas les problèmes mais quand on se concerte et qu’on parle de tous les titres et qu’on fait le bilan du mois et bien on se rend compte que les new 52 et DC c’est pas en train de décéder. A en lire certains sur la toile Paquette qui n’est pas en contrat crachait sur DC pour les faire réagir. Hey y’a un contexte derrière un post facebook et c’est notre boulot.
Quand il faut gueuler parce que Superman Unchained est repoussé aux calendes grecques, que first contact est publié dans le désordre ou que la fin de Forever Evil est repoussée on est les premiers.
Et quand c’est bon sur beaucoup plus que 2/3 titres mainstream on le confirme, pas par complaisance mais parce qu’on se réparti les review. Cracher sur DC par principe c’est ça qui semble peu professionnel. Pas en faisant un état des lieux des annulations faute de vente ou des séries moyennes.
Franchement, lorsque j’ai lu cette nouvelle sur d’autres sites vo ou vf (que je ne citerai pas), j’ai commencé à déprimer… j’ai ressenti un véritable ras-le-bol de lire ce genre de nouvelles. Pas à cause de la nouvelle en elle-même (tous les éditeurs connaissent des difficultés à un moment ou un autre, c’est humain), mais pour les commentaires qui en découlaient, ceux du « journaliste » comme ceux des gens qui venaient commenter (que ce soit en vo ou en vf, on lit les mêmes trucs, l’internationalisation de la fast-news, en gros).
Cette news, c’était la goutte d’eau, pour moi. Mais quand j’ai lu votre en-tête, j’ai cliqué sur le lien de l’article sans avoir d’a priori, parce que je savais que quoi que vous en retireriez, je n’aurais pas la même désagréable impression que je retrouve ailleurs. Et c’est ce qui est arrivé.
On pourrait penser que c’est parce que vous êtes spécialisés DC Comics, mais ça n’a rien à voir, comme tu le dis, MFW.
J’ai pris l’habitude de vos articles. Des articles qui méritent véritablement le qualificatif de professionnels. Que je sois d’accord avec vous ou pas (et ça arrive que je ne partage pas vos avis sur des titres), je sais qu’ici, on va plus loin que ce qu’on nous livre ailleurs.
Et de plus, vous n’avez pas besoin de rappeler que vous aimez DC Comics à chaque fois, pour ensuite mettre un taquet derrière. C’est par votre approche objective des nouvelles et des critiques que vous le montrez, sans jamais avoir à le dire !
Oui, je sais, c’est écrit DC Planet en haut, du coup, c’est pas utile de le préciser, mais je sais que si vous étiez généralistes, vous feriez la même chose avec tous les autres éditeurs. ça se voit dans votre façon d’aborder les articles.
Voilà, encore de la lèche, mais quand c’est sincère, ça s’appelle juste une déclaration d’amour ! Vous sentez pas gênés, ça reste virtuel ! ^^
Moi je fais encore un peu de lèche à Strax (et indirectement à DC Planet) en disant que je suis une fois de + complètement en phase avec ton commentaire. J’ai eu la même réaction que toi en lisant la news ailleurs, et la même réaction en lisant l’article ici.
Ah bah merci ! Je suis content de savoir que je n’ai pas été le seul à ressentir ça, chuis pas fou ! ^^
Merci pour ton commentaire. C’est exactement le reflet de ma pensée. Je suis tellement fatigué de ces articles d’un tas de blogs/sites consacrés aux comics, qui font du DC-bashing une fois sur deux. Et quand par hasard, il y a une bonne review sur un titre DC, il est bien précisé que c’est une exception incroyable. Cet article de DC Planet fait effectivement énormément de bien. Alors je me rajoute aux propos de Strax, et je dis MERCI pour ce travail de fond, DC Planet !
yep très bon article!! et merci pour le point sur la situation actuelle, c’est agréable cette objectivité, ainsi que vos choix de titres pertinents et non racoleurs!!
Effectivement, article très intéressant. Merci à son rédacteur.
Merci chers lecteurs, vous allez nous faire verser des petites larmes de joies ^^
Bravo DCP pour cet article. Merci pour ces explications aussi.
C’est vrai qu’il faut penser à tout le monde. Après, ce n’est que du bon sens.
C’est un peu tendu quand même.
Article très interéssant! En ce qui concerne la répartition des revenus issus de la vente d’un comics il serait intéressant de savoir quelle part chacun tire du profit.
Sans vouloir en rajouter une couche, c’est vrai que c’est un bon article, fouillé, et qui prend en compte une bonne partie du contexte. Ca fait plaisir ! Merci pour votre boulot.
Bon article.
Et personellement, j’attache pas mal d’importance aux coloristes des comics que je lis. Et il ne faut clairement pas négliger leur importance, un même artiste colorisé par deux personnes différentes pourra avoir un rendu complètement différent.
Chez DC, je remercie Wil Quintana sur GL : New Guardians qui relève le niveau des colo des titres GL souvent assez moches à mon goût.
Chez Marvel il faut jeter un coup d’oeil au travail de Marte Gracia et Jordie Bellaire qui sont vraiment deux super coloristes (dans des genres assez différents cependant).
Petite note pour DC:
Chez Urban Comics, pour les 75 ans de Batman, les coloristes sont à l’honneur!
;)
Merci à tous pour vos retours !
Pour l’anecdote, sachez que cet article a été approuvé par Yanick Paquette himself ;)
Classe
Bravo au staff pour ces dossiers ou ces news toujours bien argumentés !
Le DC bashing m’exaspère au plus haut point, tout comme le Xbox One bashing (et je suis dans les deux camps :-) )