C’est dans une interview accordée à Spinoff que le scénariste qui a aidé l’adaptation de nombreux personnages issus de comics tels que The Crow, Blade, Batman, Ghost Rider ou plus récemment Superman avec Man of Steel, s’est exprimé sur le sujet brûlant de la réaction des fans au sujet des différentes annonces faites autour de ce genre de projets.
Vous avez à faire avec un groupe qui fait beaucoup de bruit mais qui n’est en réalité qu’une minuscule portion d’un ensemble. C’est ce genre d’erreur qui je pense est faite par certaines chaînes et studios, de trop les écouter. Je veux dire, c’est important d’écouter les fans discuter mais vous parlez réellement que d’un tout petit petit petit morceau de votre audience qui peut ne pas être représentatif de ce que sera vraiment l’audience générale et ce qu’elle peut ressentir ou penser. Il faut trouver le bon équilibre entre ce que l’on peut entendre et ce que notre instinct nous dit.
Spinoff aborde ensuite le fait que les fans peuvent avoir un recul que le créateur n’a pas nécessairement lors de son processus créatif, et que celui-ci peut vraiment être au bénéfice de l’auteur. Il répond qu’il « serait bête de ne pas écouter du tout mais c’est à la fois une aide et aussi ne pas donner à l’audience ou au client ce qu’il veut mais plutôt ce qu’ils ne savent même pas qu’ils veulent. » et confesse que dans sa position les gens lui disent souvent ce qu’il devrait faire. Pour lui, si l’on fait exactement ça il ne pense pas que le public aurait été complètement satisfait. « Évidemment, un auteur peut se tromper, mais si vous n’essayez que de faire ce que vous pensez que la communauté des fans veut, vous allez devenir fou et vous n’allez tout simplement rien écrire. C’est bien d’avoir cette tension, mais je pense que certains créateurs donnent trop d’attention à cela. »
Il termine en précisant que pour lui, lorsque l’on touche à quelque chose qui est encré dans la culture, il est important de regarder les éléments ou les thèmes récurrents, ceux qui reviennent régulièrement au cours des années. Ils sont ceux sur quoi l’attention doit se porter.
Êtes-vous d’accord avec le monsieur?
![Shazam : La Rage Des Dieux [4K Ultra HD - Edition boîtier SteelBook]](https://www.dcplanet.fr/wp-content/uploads/2023/06/shazam-la-rage-des-dieux-192x250.png)
Êtes vous d’accord avec le monsieur?
Non.
Je suis totalement d’accord, faut pas tomber dans le fan service, je pense que c’est pas pour rendre service ni aux fans ni au personnage. Ensuite, comme il le dit, c’est bien de prendre en compte l’avis des gens mais il faut aussi écrire ce qu’on a envie d’écrire. Trop écouter les autres qui te disent « Tu dois faire ça au lieu de ça. » ça aide pas du tout à avancer.
En effet, sa doit être dur comme métier… et sa me fait penser que je n’ai jamais compris ce que les gents avais contre Green Lanterne… je crois surtout qu’ils ce sont fait influencer (« je n’aime pas »…
« –moi non plus »)
@lou d’accord avec toi, et je pense que lorsque Goyer dit qu’il faut regarder les éléments ou les thèmes récurrents, qui reviennent régulièrement au cours des années, et bien c’est la bonne démarche de base. C’est ce qui permet globalement de bien retranscrire la base d’un personnage (sa caractérisation, sa mythologie, ses codes, son univers). Faut juste que ça n’entrave pas non plus la créativité de l’auteur et qu’il ai aussi assez de libertés pour proposer quelque chose de nouveau et une vision complémentaire (à l’oeuvre).
Oui. Tout à fait d’accord.
Totalement d’accord! (mea culpa d’un ancien « hater »…)
C’est à prendre et à laisser. C’est à double tranchant. Ça peut être parfois vrai, mais par exemple, dans le cas Josh Trank, c’est clairement faux, vu qu’il fait n’importe quoi sur les 4 Fantastiques. David S. Goyer, j’oublie pas qu’il a fait de la merde sur le 3ème volet de Blade. ^^
Tout à fait d’accord, et ce, pour le Comic Book et Série TV aussi.
De toute manière, supposons que ces créateurs écoutent les Fans, il aura toujours une partie des autres fans qui ne seront pas satisfaits, même la communauté des Fans est divisée. Parmi eux il a autant de fans comme il a des visions différentes. »Chacun son métier et les vaches seront bien gardées ».
Oui enfin ce qu’on en retient c’est que l’auteur est d’accord pour accepter l’argent des « fans », mais pas leurs opinions. C’est sympa de toujours invoquer la sacro-sainte liberté créative, mais les super-héros font partie d’une culture, d’un background, qui appartient aussi au lecteur. Et à partir du moment où il a enrichi ses auteurs pendant des années, ça me paraît pas anormal de recueillir un peu de feedback auprès du public.
On a pas du lire la même interview… Il dit juste que les fans n’ont pas toujours raison et il réagit sur les critiques surdimensionnées qui ont eu lieu par rapport à tout ce qui touche aux films de Super Héros.
Je suis désolé mais les faits pour moi lui donne raison. Comment on peut menacer de mort un acteur ou décrédibiliser une actrice parce qu’elle n’a pas un 100E??? Ce sont ce genre de réaction qu’on ne doit pas écouter, donc d’une partie des fans. Jusque la, rien de surprenant…
Je confirme, on a pas du lire la même interview. Cite moi le moment où il parle des menaces de mort ou des seins de Gal Gadot. Dans ce que je lis, il parle surtout des « théories » et « des minorités de fans qui font du bruit ».
Non ça c’est moi qui en parle, mais j’ai volontairement cité ces exemples parce que je pense qu’ils font partie d’un tout. On parle de réactions (souvent exagérées) de fans. Je dis pas qu’il a raison sur tout, mais il a raison de trier les remarques de fans, enfin c’est comme ça que je comprend le truc.
Y a aucun souci, les gens qui menacent de mort Ben Affleck ou partent du principe que Gal Gadot est une mauvaise actrice par manque de poitrine sont idiots, et n’ont effectivement rien à apporter.
Le plus important de mon intervention se trouve dans »il a autant de fans, comme autant de visions différentes ». Alors comment faire pour satisfaire toutes ces visions différentes sur lesquelles les fans ne s’entendent même pas? lol lol Dure labeur pour un auteur s’il essaye de s’y coller. lol
Les fans s’entendent sur des points de fidélité au personnage d’origine. Ce qui n’est pas compliqué à respecter.
Enfin les gars… Je me trouve encore trop cynique, c’est désagréable.
Tout ce que fait Goyer ici, c’est répéter des sages paroles déjà connues pour justifier de ne pas écouter le public mécontent. Bien sur qu’il faut savoir surprendre, bien sur qu’il faut apporter sa vision, n’importe quel auteur – voire même n’importe quel créatif (puisqu’on prête aussi bien ces paroles, quasiment au mot près, à des industriels comme Ford ou Steve Jobs) – est d’accord pour le dire. Ce n’est même plus enfoncer une porte ouverte, c’est juste ressasser un discours vieux comme le monde. Si on creuse un peu, je suis sur qu’on trouvera un chapitre de la Poétique d’Aristote qui disait pareil.
Si on lit entre les lignes, ce qui vient derrière ce discours, c’est « les avis négatifs sont le fruit d’une minorité » et « je préfère avoir ma vision quitte à me tromper que d’écouter ce que le public demande ». C’est contestable dans les deux cas. Le public a parfois raison, et le média d’adaptation super-héroïque a connu suffisamment de ratés – à cause d’auteurs qui ne respectaient pas assez le matériau de base – pour que justement, il serait peut être temps d’écouter un peu le public.
mais si ont ecoutait toujours le public, on aurait jamais eu le joker d’heth ledger…
c’est un debat sans fin de toute façon, les deux parti font et feront encore des erreurs, il y aura toujours des adaptations raté, et d’autres critiqué avant d’être vu, puis adulé.
Et si on écoutait le public, on aurait jamais eu Batman & Robin. Ou Daredevil. Ou Hulk. Ou Elektra. Ou Catwoman. Personnellement, je vois plus de contre-exemples que d’exemples aux propos tenus ici même.
Il ne s’agit pas d’écouter systématiquement le public, mais de prendre en compte son avis, et de ne pas simplement le ranger dans la case « minorité qui crie ». C’est complètement irrespectueux, et le média super-héroïque n’a pas suffisamment de chefs d’oeuvres au cinéma pour que cette fameuse vision d’artiste puisse à ce point se vanter d’avoir toujours profité au genre.
bah si ont aurait eu aussi ces film, ont ne pouvait pas savoir que ces film serait des bouzes pareils ( bon si pour batman et robin). apres il a tellement de fan avec des vision différente, des attentes différentes, ont pourra jamais faire plaisir a tout le monde. et si ont ecoutait les fans ont aurait pas vraiment de suprise, si on en ecoutait certains les adaptation devrait être 100% fidèle, du coup ont aurait des film calqué page par page sur les comics,ont ne verrait jamais des adaptation comme the dark knight.. on connaitra deja les histoires raconté…
J’approuve. D’ailleurs Spike c’est pas comparable à Josh Trank parce que goyer dit bien « ’on touche à quelque chose qui est encré dans la culture, il est important de regarder les éléments ou les thèmes récurrents, ceux qui reviennent régulièrement au cours des années »
Je pense que la caractérisation des personnages entre dans ces « éléments » ce qui n’est pas le cas du prochain FF ici.
C’est pas une question que des fois ça marche et des fois nan, c’est juste une question de bien le faire mais la démarche présentée ici en soi est bonne.
Dans la culture américaine, Superman est un américain moyen avec un job et un train de vie « humain » (double identité oblige), un héros positif pas sensé tuer, et respectueux des valeurs américaines. Quelle partie de cette culture Goyer a t il appliqué dans Man of Steel?
Si on veut défendre jusqu’au bout l’idée que l’auteur a une vision, et qu’il faut la respecter, il faut aussi respecter Josh Trank, il faut même respecter Joel Schumacher et son Batman & Robin. Après tout, pourquoi ce ne serait pas un auteur lui aussi?
Elles sont toutes été appliquées (sauf une concernant la fin, mais c’est un vaste débat très compliqué, et c’est pas forcément un manque de fidélité).
Dans la culture pop, Superman n’est pas un errant taciturne qui s’isole de la société parce qu’il se sent différent. Sa relation avec son père n’est pas la même, sa relation à la patrie non plus, et même son rapport à Loïs est différent (puisqu’elle est sensée ignorer son identité civile, et ne pas s’intéresser à Clark).
Quant au débat, pour ma part je me moque que Superman tue, mais dans les thèmes récurrents, celui là est difficile à éviter.
Il n’est pas un errant taciturne (c’est ce que tu as compris), il est quelqu’un qui cherche une réponse a qui il est. Dans le Superman de Donner, Clark trouve « vite » réponse car le Crystal de Jor-EL l’appel et le guide au pole nord a ses 18 ans, il sait d’ou il vient et parcours le monde jusqu’à ses 25 ans avant de venir à Métropolis (en tant que Superman). Dans MOS, Clark découvre bien plus tard qui il est (à 33 ans). Ce sont deux visions différente (surtout dans la timeline) mais qui se sont identiques et ont la même essence. La relation avec son père c’est la également pareil, et avec Lois c’est globalement le seul « écart » que se sont permis Nolan/Goyer/Snyder et c’est là ou justement interviens ce que disais Goyer ci-dessus (et ce que j’ai aussi évoqué dans un commentaire précédent), la part de liberté et de créativité de l’auteur qui doit aussi parfois changer/bouger des choses et proposer une autre vision (complémentaire voir nouvelle). Le fait que Lois sache qui est Superman n’est pas un problème car plus tard elle le sait, sauf qu’ici c’est engagé plus tôt (c’est audacieux), ça ne change pas les canons de Superman.
Mon dieu… Bon écoute, Ryez, je vais faire un truc incroyable: je te réponds pour te dire que je n’ai plus envie de te répondre. La mauvaise foi, c’est une chose, mais les faits ne sont pas un truc malléable que tu peux triturer comme un rubix cube. « La relation avec son père c’est la également pareil », mais… Non… Ca me désespère d’en arriver là, mais je peux plus rien dire face à ça.
Son père désapprouve qui il est, il le voit mourir sous ses yeux, culpabilise et décide de s’en tenir à ce qu’il voulait, à savoir, ne pas se révéler à la face du monde… Ce n’est pas le même Johnathan Kent, ce n’est pas le même Clark – qui a grandi et passé sa vie à essayer de s’intégrer, ce n’est pas le Superman emprunt d’idéaux de justice et de bonté, fin… Non, désolé, je m’arrête là.
Et bien moi je vais te répondre car c’est facile d’accuser son interlocuteur de mauvaise foi (c’est pas la première fois) pour couper court au débat (ou manque d’arguments?) en ne prenant même pas la peine (ou la politesse de demander de développer pour essayer de comprendre), donc ma réponse est simple, va sur le forum du site dans le topic Man of Steel ou on a été nombreux a expliquer plus en détail nos visions du films, des personnages, des caractérisations, et après on en reparle. Parce que encore une fois c’est facile (et un sacré raccourci) d’évoquer la mauvaise foi sans demander un développement. Echanger c’est écouter l’autre. Donc ça passe ici: http://www.dcplanet.fr/forum/viewtopic.php?f=39&t=37
Non, c’est bon, je t’ai assez écouté, ça fait suffisamment de débats que je m’évertue à dialoguer avec un mur. La dernière fois, j’ai eu droit à du « désolé, mais tu dis n’importe quoi, tu confonds les radis et les carottes », donc je pense qu’on a atteint un seuil de non-retour. Alors oui, si tu veux, c’est facile, j’ai plus d’arguments, je suis malpoli, je suis ridicule, tu as gagné, bravo.
Rideau, je ne veux plus parler de Man of Steel avec toi.
il n’y a pas qu’une seul vision de superman, lis simplement superman earth 1 ou birthlight et tu verra que tu dit des betises. superman n’est pas juste l’interprétation qu’en a fait Donner. il n’y a pas une interprétation de Jonathan kent, il en a plusieurs.. dans certaine pa kent est comme chez donner, dans birthlight il renie le coté kryptonien de clark…
@Corentin, j’avais dis « les choux et les radis », tu vois que tu n’es pas attentif :-p je t’ai ouvert la porte à échanger d’avantage, tu préfères la fermer. Comme tu veux. @wi4552, tout à fait.
Non, Wi, c’est toi qui dit des bétises, comme tu dis. Je n’attaque pas Man of Steel par rapport à sa cohérence aux comics. Je l’attaque (enfin non, je l’attaque pas, je m’en fous un peu au fond, mais bon…) sur l’image « pop culture » qu’a Superman.
Parce qu’avant de devenir un débat sur Man of Steel, il était question de la caractérisation telle que décrite par Goyer: « I always think it’s important to look at what are the elements or themes that are the most sticky, that bubble to the surface again and again over the decades. »
Il parle ici des éléments récurrents, ceux qui reviennent le plus et qu’on ancre généralement à un personnage au fil des décennies. Birthright ou Earth One n’en font pas partie, ce sont deux oeuvres isolées. On parle plutôt du statu quo, et de ce qui fait l’essence d’un personnage, pas de sa redéfinition dans un comics (ou un elseworld) en particulier.
Donc avant que ce débat se perde (c’est déjà le cas), la démarche de Goyer, qui a l’air bonne sur le papier, mais en définitive on voit qu’il n’a pas toujours à coeur de l’appliquer à 100%.
(je crois que je vais vraiment arrêter les débats, ça me fatigue d’avoir l’impression d’être un emmerdeur)
Je suis d’accord avec le monsieur !
En gros : les fans on s’en tape, ce qui nous intéresse c’est le grand public. Rien de nouveau en somme.
D’accord sur le principe, on ne fait pas un film pour les fans…sauf que son film n’a pas été décrié que par une petite minorité de fans, il a été détruit par une grosse majorité de la critique.
« Ne fais pas attention à ce que dit la critique : on n’a jamais élevé une statue à un critique »
Fort heureusement, les critiques ne forment pas le goût du public.
Et puis pour risquer de faire des erreurs, il faut faire quelque-chose, une donnée inconnue des « pro de la critique ».
C’est pas la question. Goyer semble dire que le bruit autour de son film ne vient que de la petite minorité des fans. C’est tout simplement faux, c’est également un échec critique.
« C’est « également » un échec critique »… On va partir du principe que le film n’est quand même pas un échec, hein ! Quant aux réactions des fans, tu sais très bien qu’il doit y avoir autant d’adorateurs que de déçus.
Ensuite, pas étonnant que Goyer n’évoque pas les critiques puisqu’on lui pose la question sur les réactions des fans, si j’ai bien compris.
Personnellement, je trouve plutot sympa le fait de sortir des sentiers battus et d’explorer ce qu’on peut faire en dehors des visions de comics… Et pis si on doit taper sur les réal, on peut en coller une a C. Nolan mais on ne le fait pas parce que ca a etait un tel carton que tout le monde se tait, mais la a mon avis MoS n’etait pas a la hauteur des esperances de beaucoup etant donné que Nolan faisait parti de l’equipe de prod bien du monde s’attendait a ce que ca se ressent… Comme pour Arrow tout le monde critique… « Roy Harper ne colle pas au personnage du comics », « Normalement Black Canary c’est Laurel » et moultes autres mais a mon avis le prochain épisode va encore en prendre pour son grade… Bref je m’écarte du sujet… Retenez une chose… A partir du moment ou une adaptation d’un comics est en projet… Arrêtez de vouloir que tout soit conforme a ce que VOUS voulez, gardez l’esprit ouvert a ce que vous pourriez decouvrir de cette nouvelle version des personnages.
A ok j’ai comprit mon erreur,en faites Superman/Batman n’est pas un projet sérieux mais destiné aux Beaufs d’où le rôle de Gal Gadot.
Arrêter de vous disputer, vous savez tous qu’il y a que MOI qui ai raison x) ! Sérieusement, il’y en à jamais un qui admettra qu’il à tort, juste une fois ? sa m’étonnerai… bien perso, Batman et Robin n’est pas si mauvais que sa: c’est un clin d’oeil a Batman des année ’60, c’est juste que le rattacher à ceux de Burton font un peut comme une parodie, mais oui, je comprend que personne ne l’aime. Et ceux de Burton sont un clin d’oeil au tout premier Batman, celui qui tue sans remord ces ennemis; sa n’empêche que je les trouves moine bien que les films de Nolan !:
-Les Batman de Burton: Gotham est trop Gothique, le Joker à un objectif: tuer les gents « beaux » de Gotham (malgré que j’ai adoré Jack Nicholson, dommage…), il veut des méchants qui deviennent super-méchant (super, ta pas de remord comme sa !), Catwoman (vous l’aimez bien… bah, je vois pas pour quoi: elle à rien avoir avec celle des comics !),ectr
-Les Batman de Schumacher: Gotham est trop fluo, Mr Freeze est un petit rigolo… pour un mec désespéré (dommage, je suis sur que l’acteur aurais fait un super Freeze heu « froid » quoi…mais bon), les méchants on du trop regarder la série « Batman ’60 » pour être inspirer par le crime, ectr
-Les Batman de Nolan: Gotham est Gotham (enfin !), le méchant sont enfin des méchant logique et ont de vrai objectives (mercenaire, terroriste, mafioso, ectr), Ra’s, Joker, Crane, Dent, Kyle, Bane… il sont juste géniaux (Talia -), c’est bien plus fidèle au comics, ectr
Voila
Je trouve que ces grands « monsieurs » de l’industrie devrait se garder une petite gêne quand vient le temps de commenter les réactions des « fans ». À chaque fois, j’ai l’impression d’halluciner à quel point il nous crachent dessus comme si on était des moins que rien. C’est ça qui est triste. Avant on faisait du cinéma pour faire plaisir à un publique, maintenant on le fait pour un studio. Je sais pas moi quand les « fans » qui sont si stupide et con, sont l’unique raison pour laquelle aujourd’hui il travaille sur un projet de film de superhéros (car oui sans les fans, de superhéros vous pourrez dire se que vous voulez, il n’y aurait PAS de film de superhéros) on se garde une petite gêne. Si intérieurement le monsieur pense ça, bha il n’a qu’a dire un truc du genre : « Nous nous attendions à ce genre de commentaire mais ne vous inquiété pas les fans, on a un énorme respect pour le personnage et se qu’il représente alors nous allons vous assurons que nous travaillons dans l’optique de faire le meilleur film possible ». C’est déjà beaucoup mieux que : les fans? Bhaaa négligeable…